Mercado de gestión del riesgo climático Tamaño y Compartir 2026-2035

Tamaño del mercado de gestión del riesgo climático

El mercado mundial de gestión del riesgo climático se valoró en 7,400 millones de USD en 2025 y se prevé que alcance los 30,300 millones de USD en 2035, con una tasa de crecimiento anual compuesta del 14,8% entre 2026 y 2035. El mercado alcanzará los 8,800 millones de USD en 2026, a medida que el análisis climático se convierta en una función financiera y de divulgación sujeta a gobernanza.

Los fenómenos meteorológicos extremos transforman el riesgo climático de una cuestión de planificación futura en una preocupación actual para el balance. Estados Unidos registró 28 catástrofes meteorológicas y climáticas con daños de miles de millones de dólares en 2023, con pérdidas superiores a 92,900 millones de USD. El IPCC identifica un aumento de la intensidad de varios peligros físicos y señala que más de 3,300 millones de personas viven en regiones altamente vulnerables.^{[1]Intergovernmental Panel on Climate Change, "Climate Change 2023: Synthesis Report," ipcc.ch} Por tanto, las organizaciones necesitan evaluaciones prospectivas de activos, en lugar de depender únicamente de los registros históricos de pérdidas. 

Otra tendencia del mercado es la convergencia del análisis climático con la arquitectura de datos corporativos. La norma IFRS S2 se ha adoptado o respaldado en más de 20 jurisdicciones, mientras que la CSRD se aplicará aproximadamente a 50,000 empresas de la UE entre 2026 y 2028.^{[2]IFRS Foundation / International Sustainability Standards Board, "IFRS S2 Climate-related Disclosures," ifrs.org} En consecuencia, las evidencias climáticas deben ser trazables a través de los flujos de trabajo de finanzas, compras, operaciones y divulgación. 

Principales factores de crecimiento

Frecuencia e intensidad de los fenómenos meteorológicos extremos

Los fenómenos meteorológicos extremos generan una demanda inmediata de análisis prospectivos de activos. La NOAA registró 28 catástrofes en Estados Unidos con daños de miles de millones de dólares en 2023, con pérdidas superiores a 92,900 millones de USD.^{[3]NOAA National Centers for Environmental Information, "Billion-Dollar Weather and Climate Disasters," noaa.gov} Los requisitos de la CSRD, la IFRS S2 y Basilea convierten esa necesidad en flujos de trabajo regulados de información y gestión del riesgo. La divulgación dirigida a los inversores y las necesidades de inversión adaptada al clima refuerzan las compras. La modelización mediante IA mejora la resolución y la solidez de los análisis para los consejos de administración, los auditores y los supervisores.

Requisitos de divulgación de la cadena de suministro y del Alcance 3

Los requisitos de divulgación de la cadena de suministro y del Alcance 3 amplían la demanda relacionada con el riesgo climático más allá de las entidades obligadas a presentar informes. La ampliación del alcance de la CSRD incluye a las pymes y a las empresas no pertenecientes a la UE con ingresos materiales en la UE, mientras que la presentación de informes sobre la cadena de suministro orienta las solicitudes de evidencias hacia proveedores más pequeños. Las organizaciones utilizan análisis de riesgos físicos para identificar los nodos vulnerables de los proveedores antes de que las obligaciones de divulgación hagan más visibles esas dependencias. El enfoque de ClimateAi en la cadena de suministro y el posicionamiento de Correntics en los sectores manufacturero e industrial muestran cómo el riesgo climático se incorpora a la gobernanza de los proveedores, la planificación de la continuidad y las decisiones de aprovisionamiento.

Integración del riesgo relacionado con la naturaleza y la biodiversidad: TNFD

Las recomendaciones finales de la TNFD, publicadas en octubre de 2023, amplían el marco de divulgación para incluir los riesgos financieros relacionados con la biodiversidad y los ecosistemas. Esto crea un grupo de demanda adyacente para las plataformas capaces de vincular el análisis climático con la evaluación relacionada con la naturaleza, en lugar de tratar ambos temas como ejercicios de presentación de informes independientes. La oportunidad favorece las herramientas con estructuras de datos flexibles, flujos de trabajo de escenarios y capacidades de elaboración de informes con gobernanza. También amplía la relevancia de las plataformas de riesgo climático para los inversores y las organizaciones que deben evaluar las dependencias ambientales en activos, cadenas de suministro y actividades vinculadas al suelo.

Principales restricciones

Disponibilidad limitada de datos climáticos estandarizados

Las carencias de datos, las definiciones incoherentes de los peligros, los costes de implementación y la escasez de talento restringen la adopción. Los proyectos empresariales pueden costar desde varios cientos de miles hasta varios millones de dólares, lo que contribuye a la concentración del 78,8 % en las grandes empresas. Las divergencias a largo plazo entre las trayectorias del IPCC, el NGFS y la IEA añaden fricciones a la selección de escenarios.

Fragmentación y complejidad de la arquitectura con múltiples proveedores

La fragmentación aumenta la complejidad de la integración. Los cinco principales proveedores concentran aproximadamente el 13,5 % de los ingresos, mientras que el 85,2 % corresponde a especialistas, empresas especializadas y proveedores emergentes. Una encuesta realizada a 95 responsables de la toma de decisiones sobre riesgos empresariales reveló que el 66 % utilizaba dos o más proveedores. La combinación de plataformas de cumplimiento con datos de alta precisión sobre peligros puede requerir una conciliación manual cuando las evidencias no se encuentran en sistemas sujetos a gobernanza. La frontera del mercado entre las plataformas amplias y los especialistas se está reduciendo, pero aún no ha convergido en una única arquitectura integrada.

Escasez de talento certificado en materia de riesgo climático

El talento certificado en materia de riesgo climático sigue siendo escaso en relación con la demanda empresarial. La implementación requiere especialistas en datos climáticos, ingeniería de integración, personalización de modelos, gobernanza del riesgo y aseguramiento, que el software estándar no puede sustituir por completo. Esta restricción difiere del coste de las plataformas porque afecta a la velocidad de implementación incluso cuando existen presupuestos disponibles. Las pymes afrontan la mayor barrera de acceso, mientras que las grandes empresas también pueden sufrir retrasos cuando los equipos internos deben conciliar los resultados técnicos sobre el clima con los procesos de riesgo de las áreas financiera y de aprovisionamiento, así como con los procesos de riesgo a nivel del consejo de administración.

Análisis por segmentos del mercado de gestión del riesgo climático

Por solución

Los servicios representaron el 66,2 % de los ingresos de 2025 y se prevé que crezcan a una tasa de crecimiento anual compuesta (TCAC) del 14,4 %. El software y las plataformas representaron el 33,8 % y se prevé que crezcan a una TCAC del 15,4 %. JBA Risk Management y Fathom Global respaldan trabajos especializados sobre inundaciones e hidrología; IBM Envizi, SAP Sustainability Control Tower, ClimateAi, Sust Global y Risilience abarcan soluciones empresariales y modulares.

Las empresas suelen comenzar con servicios para establecer el alcance de los datos, la materialidad y la gobernanza de escenarios. Posteriormente, buscan plataformas que automaticen el seguimiento y la elaboración de informes recurrentes. Esta secuencia favorece a los proveedores capaces de convertir métodos de implementación validados en flujos de trabajo repetibles. También explica por qué los servicios conservan la mayor cuota actual, aunque el software crezca más rápido.

Una segunda tendencia es la división entre la integración amplia de flujos de trabajo y la ciencia especializada. IBM y SAP compiten mediante arquitecturas de datos empresariales, mientras que JBA y Fathom compiten gracias a la profundidad de sus análisis de peligros físicos. Muchos compradores necesitan tanto una plataforma central de cumplimiento como datos especializados de exposición. El resultado es un patrón de adquisición duradero con múltiples proveedores.

Por tipo de riesgo

El riesgo físico abarca inundaciones, viento, calor, frío, sequía, incendios forestales, fenómenos costeros y eventos compuestos. JupiterOne proporciona análisis multirriesgo con una resolución inferior a 5 km, mientras que First Street cubre más de 145 millones de propiedades en EE. UU. El riesgo de transición incluye los precios del carbono, las trayectorias normativas y los escenarios de la NGFS; el riesgo de responsabilidad forma parte del Pilar 2 de Basilea. No se proporcionan valores separados por categoría de riesgo.

El análisis del riesgo físico está pasando del análisis preliminar de carteras a la evaluación de ubicaciones. Una instalación, propiedad, cartera de garantías crediticias o nodo de proveedores puede alterar materialmente la exposición. Esto genera demanda de análisis geoespacial y multirriesgo detallado. En consecuencia, las herramientas deben prestar apoyo a los equipos financieros, operativos, aseguradores, de resiliencia y de sostenibilidad.

Los riesgos de transición y de responsabilidad requieren una gobernanza diferente. Su materialidad depende de las políticas, la exposición a las emisiones, las obligaciones legales y la transmisión financiera. Las herramientas de escenarios comparan trayectorias sin afirmar que exista certeza. El tratamiento conjunto de los riesgos físicos, de transición y de responsabilidad por parte de Basilea proporciona un lenguaje común de gobernanza del riesgo, al tiempo que permite utilizar métodos especializados.

Por modalidad de implementación

La implementación basada en la nube representó el 63 % de los ingresos de 2025 y se prevé que crezca a una TCAC del 15,2 %. La implementación local representó el 22 % y la híbrida, el 15 %. ClimateAi SaaS, las API de Sust Global y Salesforce Net Zero Cloud ilustran la prestación en la nube; la soberanía de los datos y los sistemas heredados mantienen la demanda de soluciones locales e híbridas.

La nube hace accesibles los modelos preentrenados, los conjuntos de datos seleccionados, las API y las plantillas de informes sin necesidad de una infraestructura física específica. Puede acortar el tiempo entre la necesidad regulatoria y la implementación inicial. No elimina la validación de datos ni la selección de escenarios. El crecimiento de la nube refleja una menor fricción en materia de infraestructura, no la desaparición de las tareas de gobernanza.

Los modelos híbridos siguen siendo relevantes porque los datos climáticos se integran con datos financieros, de compras, operativos y de clientes sujetos a estrictos controles. Pueden combinar datos climáticos externos y capacidad informática escalable con el control interno de los registros sensibles. La trazabilidad preparada para auditorías hace que esta arquitectura sea comercialmente relevante. La implementación depende cada vez más del diseño de la gobernanza, y no solo de las preferencias en materia de tecnologías de la información.

Por aplicación

La contabilidad del carbono y la gestión de emisiones lideraron el mercado, con una cuota del 21% de los ingresos de 2025 y una TCAC del 17,6%. La preparación ante catástrofes representó el 17,9%, con una TCAC del 15,7%, mientras que el análisis ESG y de inversiones sostenibles representó el 15%, con una TCAC del 13,8%. IBM Envizi, Salesforce Net Zero Cloud, First Street, Sust Global y RiskThinking.AI respaldan estos flujos de trabajo.

La contabilidad del carbono se está convirtiendo en una aplicación de acceso porque vincula los datos operativos con los requisitos de información. Una vez que las organizaciones establecen datos de emisiones sujetos a gobernanza, pueden conectarlos con escenarios de transición, la exposición de los proveedores y las decisiones de inversión. La gestión del carbono se convierte en una capa de datos compartida para varias aplicaciones de riesgo climático, especialmente cuando los equipos financieros y de sostenibilidad trabajan a partir de las mismas evidencias.

Los datos sobre peligros físicos están vinculando la preparación ante catástrofes con el análisis de inversiones. Respaldan la alerta temprana, la continuidad empresarial, la concesión de préstamos, los seguros y la evaluación de inmuebles. Una investigación primaria realizada entre 180 responsables de riesgos y sostenibilidad de 14 países durante el segundo trimestre de 2025 concluyó que el 59% identificaba el análisis ESG y de inversiones sostenibles como la mayor brecha analítica. El problema señalado era la brecha entre la puntuación cualitativa de los factores ESG y la modelización de la rentabilidad ajustada al riesgo climático.

Por uso final

El sector BFSI lideró el uso final, con el 29% de los ingresos de 2025, seguido de la energía y los servicios públicos, con el 19,8%. Los sectores público, inmobiliario, agrícola, manufacturero, del transporte, sanitario y otros también se incluyen en el alcance aprobado.

El sector BFSI está vinculando la evaluación climática con los procesos de crédito, fijación de precios, provisiones, suscripción de riesgos e inversión, en lugar de utilizar un cuadro de mando de sostenibilidad independiente. Esto favorece resultados de escenarios trazables hasta la exposición financiera. También respalda la demanda de proveedores especializados en peligros físicos, junto con plataformas empresariales de información.

La energía y los servicios públicos afrontan un caso de uso diferenciado para los activos operativos, al combinar las interrupciones físicas con las implicaciones de la transición en los activos, las redes y las cadenas de suministro. Las administraciones públicas y los usuarios de infraestructuras aplican análisis comparables a la resiliencia y la planificación públicas. Su necesidad común es vincular las condiciones climáticas con la continuidad de los servicios y los compromisos de capital.

Por tamaño de empresa

Las grandes empresas concentraron el 78,8% de los ingresos del mercado en 2025. Las pymes representaron el 21,2% y se prevé que crezcan a una TCAC del 13,6%. Las herramientas en la nube, las API y las plantillas pueden reducir las barreras, aunque los costes de integración y la experiencia especializada siguen siendo limitaciones.

Las grandes empresas están pasando de proyectos iniciales de cumplimiento normativo a modelos operativos para toda la cartera. Las definiciones comunes de datos climáticos entre filiales, proveedores, activos y entidades informantes requieren integración con los sistemas financieros y de compras. El reto consiste en ampliar el flujo de trabajo sin perder la especificidad de los escenarios y las ubicaciones.

Los requisitos de datos climáticos pueden extenderse a proveedores más pequeños a través de la información corporativa y la diligencia debida de clientes. Es más probable que las pymes adopten herramientas modulares en la nube, API y servicios de asesoramiento específicos que plataformas grandes y complejas. Los costes, la escasez de talento y la interpretación normativa incierta seguirán moderando la adopción.

Análisis regional del mercado de gestión del riesgo climático

América del Norte

América del Norte generó 2,689,4 millones de USD en 2025, lo que representó el 36,6 % de los ingresos, y se prevé que crezca a una TCAC del 14,1 %. California promulgó las leyes SB 253 y SB 261, y la SEC aprobó normas definitivas de divulgación en marzo de 2024.^{[4]U.S. Securities and Exchange Commission, "Final Rules on Climate-Related Disclosures," sec.gov} El registro de desastres de 2023 de la NOAA respalda la demanda.

La demanda norteamericana combina la presión derivada de la divulgación con la experiencia directa de fenómenos físicos costosos. Esta combinación confiere al análisis climático un papel comercial más inmediato en las decisiones sobre inmuebles, crédito, seguros e infraestructuras. La posición de la región como mayor mercado refleja la madurez del gasto en software empresarial y de las prácticas de gestión de riesgos. También genera oportunidades tanto para las plataformas amplias como para los proveedores de datos especializados, ya que los casos de uso varían considerablemente entre la elaboración de informes corporativos y la exposición a nivel de activo.

Las normas de la SEC siguen sometidas a revisión judicial, pero los requisitos estatales y las necesidades de gestión de riesgos del sector privado continúan respaldando las compras. Por ello, las organizaciones están diseñando sistemas capaces de adaptarse a los cambios en los requisitos de divulgación, manteniendo al mismo tiempo su valor para las decisiones sobre riesgos y resiliencia. Esto favorece las arquitecturas de datos flexibles frente a los productos de elaboración de informes con formatos rígidos y diseñados para un único uso.

Europa

Europa generó 2,321,7 millones de USD en 2025, es decir, el 31,6 % de los ingresos, y se prevé que crezca a una TCAC del 15,1 %. La CSRD se aplicará aproximadamente a 50,000 empresas durante el período 2026–2028. Las pruebas de resistencia del BCE constataron que más del 70 % de los bancos evaluados presentaban una exposición material no abordada.

La tendencia europea consiste en institucionalizar los datos climáticos dentro de los procesos de aseguramiento y control financiero. La doble materialidad de la CSRD exige que las organizaciones evalúen tanto los efectos del clima sobre la empresa como los efectos de la empresa sobre el clima. Este doble requisito amplía el reto de los datos más allá de un único inventario de emisiones. Favorece las plataformas capaces de conectar las evidencias operativas, el análisis de escenarios y la divulgación formal dentro de un flujo de trabajo controlado.

La supervisión bancaria añade un segundo flujo de demanda en Europa. Las conclusiones de las pruebas de resistencia del BCE hacen visibles las deficiencias en materia de riesgo climático en el ámbito de las provisiones y la evaluación prudencial. Esto aumenta el valor de la trazabilidad analítica y de la gobernanza de modelos. Es probable que los compradores europeos prefieran soluciones capaces de respaldar tanto la elaboración de informes corporativos amplios como el análisis detallado del riesgo financiero, aunque la implementación sigue siendo compleja debido a las diferencias entre las prácticas nacionales y al distinto grado de madurez de los datos empresariales.

Asia-Pacífico

Asia-Pacífico generó 1,696,6 millones de USD en 2025, lo que representó el 23,1 % de los ingresos, y lidera el crecimiento regional con una TCAC del 16,2 %. Las Directrices de financiación verde de China, el BRSR de India y la divulgación obligatoria de Japón alineada con el TCFD respaldan la demanda. Intensel y Mitiga Solutions se dirigen al riesgo físico en APAC.

El crecimiento de la región combina una elevada exposición física con unos requisitos cada vez más estrictos de divulgación para el sector financiero y las empresas. El riesgo climático es relevante para los bienes inmuebles costeros, la banca, las cadenas de suministro, la agricultura y las infraestructuras. Esta amplitud confiere al análisis del riesgo físico un papel destacado en la región. Al mismo tiempo, los marcos de divulgación no son idénticos en todos los mercados, por lo que los compradores necesitan sistemas capaces de respaldar principios analíticos comunes sin imponer una única plantilla de información.

La exposición a inundaciones, calor y tifones puede exigir un tratamiento local de las amenazas, mientras que la aplicación de la normativa varía entre China, India, Japón y otros mercados de APAC. Intensel y Mitiga Solutions ilustran un posicionamiento especializado en torno a las necesidades regionales relacionadas con el riesgo físico. Las plataformas globales siguen siendo importantes para las empresas que operan en varios países, pero los datos locales, el idioma y el contexto supervisor pueden determinar si los resultados analíticos se aceptan en la práctica.

América Latina

América Latina generó 401,5 millones de USD en 2025, lo que representa el 5,5 % de los ingresos mundiales, y se prevé que crezca a una tasa de crecimiento anual compuesta (TCAC) del 13,2 %. Brasil constituye una oportunidad prioritaria; Argentina y México se encuentran dentro del ámbito aprobado. Las deficiencias en la estandarización de los datos siguen siendo importantes.

Las organizaciones necesitan análisis climático para tomar decisiones sobre activos, cadenas de suministro e inversiones; sin embargo, la limitada disponibilidad de observaciones sobre el terreno puede aumentar la incertidumbre en torno a los datos de entrada. Esta situación incrementa la importancia de la transparencia sobre las fuentes de datos y las limitaciones de los modelos. Los proveedores que comuniquen claramente la incertidumbre pueden resultar más creíbles que aquellos que presenten resultados con una precisión excesiva.

La consideración de Brasil como prioridad refleja la interacción entre las necesidades del mercado, la armonización de la divulgación y la inversión en infraestructuras. Un modelo basado en la nube o en API puede facilitar un acceso más amplio cuando la implantación en grandes empresas no sea viable. No obstante, la adopción seguirá dependiendo de la capacidad de los proveedores para adaptar la cobertura de datos y el apoyo de asesoramiento a los contextos locales de toma de decisiones.

Oriente Medio y África

Oriente Medio y África generaron 244,9 millones de USD en 2025, es decir, el 3,3 % de los ingresos mundiales, y se prevé que crezcan a una TCAC del 10,7 %. Los EAU constituyen una oportunidad prioritaria; Arabia Saudí y Sudáfrica se encuentran dentro del ámbito aprobado. La escasez de redes de observación limita la comparabilidad.

La primera tendencia de la región es la relación entre la escasez de datos y la gobernanza de los modelos. El análisis climático puede contribuir a fundamentar las decisiones de inversión y resiliencia, pero las limitaciones de observación reducen la confianza asociada a los resultados granulares. Los compradores necesitan una explicación explícita de los supuestos, los datos indirectos y la incertidumbre de los escenarios. Por ello, la capacidad de justificar los resultados es tan importante como la cobertura geográfica, especialmente cuando el análisis climático respalda grandes compromisos de capital.

La demanda de los EAU puede beneficiarse de la armonización de la divulgación, la vulnerabilidad física y la inversión en infraestructuras digitales. Otros mercados aprobados pueden seguir calendarios y casos de uso diferentes. Las herramientas basadas en la nube pueden reducir las barreras técnicas, pero no pueden sustituir a unos datos adecuados para el contexto local ni al apoyo necesario para su implementación. Por tanto, el crecimiento regional dependerá de asociaciones creíbles y flujos de trabajo prácticos, no solo de la disponibilidad de software.

Cuota de mercado y panorama competitivo del mercado de gestión del riesgo climático

El mercado está fragmentado. IBM lideró con una cuota del 5,1% en 2025, seguido de SAP con el 3,2%, Salesforce con el 2,1%, JBA Risk Management con el 2%, Risilience con el 1,1%, First Street con el 0,8% y Fathom Global con el 0,5%. IBM, SAP, Salesforce, JBA Risk Management y Risilience representaron conjuntamente aproximadamente el 13,5%. Otros actores representaron el 85,2%, lo que refleja la presencia de un gran número de especialistas regionales, proveedores de datos sobre riesgos físicos y empresas emergentes de análisis.

IBM (Envizi) - 5,1%: IBM compite mediante la integración del seguimiento de los Alcances 1–3, el análisis de riesgos físicos, la gestión de la energía y el agua, y las capacidades de divulgación de Envizi en entornos de nube híbrida. Su módulo de doble materialidad basado en IA, lanzado en mayo de 2025, y sus integraciones de riesgos físicos refuerzan la cobertura de los flujos de trabajo relacionados con la CSRD. La trazabilidad de datos preparada para auditorías respalda a los compradores empresariales que necesitan un registro defendible en los procesos de sostenibilidad, finanzas y aseguramiento.

SAP SE - 3,2%: SAP utiliza Sustainability Control Tower y la integración con S/4HANA para situar los datos climáticos en los flujos de trabajo de finanzas, compras, cadena de suministro y control de gestión. Su integración con SAP Datasphere, realizada en junio de 2024, permite flujos de datos de sostenibilidad y riesgos climáticos en tiempo real. Esta estrategia hace hincapié en la integración operativa y reduce la conciliación manual necesaria cuando la información climática se gestiona al margen de los sistemas empresariales centrales.

Salesforce - 2,1%: Salesforce compite mediante Net Zero Cloud y su consolidada presencia en el ámbito de CRM. La plataforma conecta la participación de los proveedores, el rendimiento de los activos y los datos de emisiones empresariales, lo que facilita el acceso a los flujos de trabajo climáticos dentro de las relaciones de datos con clientes y socios. Su posición es más sólida en organizaciones que buscan vincular la gestión de los Alcances 1–3 con paneles configurables y procesos empresariales existentes centrados en Salesforce.

JBA Risk Management - 2%: JBA mantiene su competitividad mediante modelos hidrológicos de inundaciones que abarcan más de 200 países. Su papel integrado en los marcos nacionales de riesgo del Reino Unido, Australia y Singapur proporciona a la empresa credibilidad científica y normativa. JBA se dirige a los sectores BFSI, los seguros, las hipotecas y las decisiones relacionadas con infraestructuras, donde la precisión de los riesgos de inundación y una metodología de modelización defendible son más importantes que una amplia cobertura de los flujos de trabajo ESG.

Risilience - 1,1%: Risilience se centra en el análisis de escenarios de riesgos de transición, incluida la sensibilidad a los precios del carbono, las trayectorias normativas y los efectos financieros en distintos escenarios de NGFS. Su módulo mejorado de julio de 2024 incorporó los escenarios de la Fase 5 de NGFS. La empresa mantiene su competitividad al abordar una necesidad especializada: traducir los supuestos de transición en información de apoyo para las decisiones de gestión y financieras de organizaciones que se enfrentan a múltiples trayectorias normativas.

First Street - 0,8%: First Street se diferencia mediante Risk Factor, que proporciona puntuaciones multirriesgo a nivel de propiedad para más de 145 millones de inmuebles estadounidenses. Su actualización de septiembre de 2024 añadió puntuaciones para eventos compuestos en escenarios de incendio forestal y viento, así como de calor e inundación. La estrategia de la empresa consiste en facilitar el uso de los datos sobre riesgos físicos en los procesos de decisión relacionados con hipotecas, el sector inmobiliario, la planificación municipal y otros ámbitos conexos.

Fathom Global - 0,5%: Fathom Global compite mediante la modelización hidrológica a gran escala de más de 900.000 tramos fluviales, con extensiones para inundaciones costeras y pluviales. Sus datos están integrados en el terminal de análisis de riesgos de Bloomberg y se utilizan en la diligencia debida hipotecaria. Esta posición como proveedor de infraestructura de datos hace que Fathom sea relevante cuando los clientes necesitan integrar la ciencia de las inundaciones en los sistemas financieros y de gestión de riesgos existentes.

Entre los demás participantes se encuentran Jupiter Intelligence, XDI, Climate X, ClimateAi, Mitiga Solutions, RiskThinking.AI, StepChange, Sust Global, Climafin, Correntics, Entelligent, Intensel y Vyzrd. Entre 95 responsables empresariales de la toma de decisiones, el 66% utilizaba dos o más proveedores; la TNFD añade una demanda adyacente relacionada con el clima y la naturaleza.

Evolución reciente del sector

• Mayo de 2025: IBM amplió Envizi ESG Suite con un módulo de doble materialidad basado en IA e integraciones de datos sobre riesgos climáticos físicos. La actualización admite flujos de trabajo de divulgación conforme con la CSRD y la norma ESRS E1.

• Febrero de 2025: Sust Global amplió la cobertura de su API a 120 países para carteras inmobiliarias y de infraestructuras. La actualización amplía el acceso programático a indicadores normalizados de riesgo físico.

• Enero de 2025: Jupiter Intelligence incorporó la modelización de riesgos múltiples compuestos a JupiterOne para realizar pruebas de resistencia de instituciones financieras alineadas con el NGFS.
• Noviembre de 2024: el ISSB publicó su primera Taxonomía de Divulgación de Información sobre Sostenibilidad de las NIIF, impulsando el etiquetado digital para la información conforme con las normas IFRS S1 e IFRS S2.