Mercato della gestione del rischio climatico Dimensioni e quota 2026-2035

Dimensione del mercato della gestione del rischio climatico

Il mercato globale della gestione del rischio climatico era valutato a 7,4 miliardi di dollari USA nel 2025 e si prevede che raggiunga 30,3 miliardi di dollari USA entro il 2035, con un CAGR del 14,8% dal 2026 al 2035. Nel 2026 il mercato raggiunge 8,8 miliardi di dollari USA, poiché l'analisi climatica diventa una funzione finanziaria e di rendicontazione soggetta a governance.

Gli eventi meteorologici estremi trasformano il rischio climatico da problema di pianificazione futura a preoccupazione attuale per i bilanci. Nel 2023 gli Stati Uniti hanno registrato 28 catastrofi meteorologiche e climatiche da almeno un miliardo di dollari, con perdite superiori a 92,9 miliardi di dollari USA. L'IPCC rileva un'intensificazione di diversi rischi fisici e segnala che oltre 3,3 miliardi di persone vivono in regioni altamente vulnerabili.^{[1]Intergovernmental Panel on Climate Change, "Climate Change 2023: Synthesis Report," ipcc.ch} Le organizzazioni hanno quindi bisogno di valutazioni prospettiche degli asset, anziché affidarsi esclusivamente ai dati storici sulle perdite. 

Una seconda tendenza del mercato è la convergenza tra analisi climatica e architettura dei dati aziendali. L'IFRS S2 è adottato o approvato in oltre 20 giurisdizioni, mentre la CSRD si applicherà a circa 50.000 aziende dell'UE nel periodo 2026–2028.^{[2]IFRS Foundation / International Sustainability Standards Board, "IFRS S2 Climate-related Disclosures," ifrs.org} Le evidenze climatiche devono quindi essere tracciabili nei flussi di lavoro finanziari, di approvvigionamento, operativi e di rendicontazione. 

Principali fattori di crescita

Frequenza e intensità degli eventi meteorologici estremi

Gli eventi meteorologici estremi generano una domanda immediata di analisi prospettiche degli asset. Nel 2023 la NOAA ha registrato 28 catastrofi negli Stati Uniti con danni pari ad almeno un miliardo di dollari, con perdite superiori a 92,9 miliardi di dollari USA.^{[3]NOAA National Centers for Environmental Information, "Billion-Dollar Weather and Climate Disasters," noaa.gov} I requisiti della CSRD, dell'IFRS S2 e di Basilea trasformano tale esigenza in flussi di lavoro regolamentati per la rendicontazione e la gestione del rischio. Le esigenze di informativa degli investitori e di investimenti attenti al clima rafforzano il ruolo dell'approvvigionamento. La modellazione basata sull'intelligenza artificiale migliora il livello di dettaglio e la difendibilità delle analisi per i consigli di amministrazione, i revisori e gli organi di vigilanza.

Requisiti di informativa sulla catena di fornitura e sulle emissioni di Scope 3

I requisiti di informativa sulla catena di fornitura e sull’ambito 3 estendono la domanda legata al rischio climatico oltre le entità soggette agli obblighi di rendicontazione. L’ampliamento dell’ambito di applicazione della CSRD raggiunge le PMI e le aziende non UE con ricavi rilevanti nell’Unione europea, mentre la rendicontazione della catena di fornitura indirizza le richieste di dati verso i fornitori più piccoli. Le organizzazioni utilizzano analisi dei rischi fisici per individuare i nodi vulnerabili dei fornitori prima che gli obblighi di informativa rendano tali dipendenze più visibili. L’attenzione di ClimateAi alla catena di fornitura e il posizionamento di Correntics nei comparti manifatturiero e industriale mostrano come il rischio climatico si estenda alla governance dei fornitori, alla pianificazione della continuità operativa e alle decisioni di approvvigionamento.

Integrazione dei rischi legati alla natura e alla biodiversità – TNFD

Le raccomandazioni finali della TNFD, pubblicate nell’ottobre 2023, ampliano il perimetro dell’informativa ai rischi finanziari legati alla biodiversità e agli ecosistemi. Ciò crea un bacino di domanda adiacente per le piattaforme in grado di collegare l’analisi climatica alla valutazione degli aspetti legati alla natura, invece di trattare questi temi come esercizi di rendicontazione distinti. L’opportunità favorisce gli strumenti dotati di strutture dati flessibili, flussi di lavoro per gli scenari e funzionalità di reporting governate. Inoltre, amplia la rilevanza delle piattaforme per la gestione del rischio climatico presso gli investitori e le organizzazioni che devono valutare le dipendenze ambientali associate ad attività, catene di fornitura e attività connesse al territorio.

Principali fattori limitanti

Disponibilità limitata di dati climatici standardizzati

Le lacune nei dati, le definizioni incoerenti dei pericoli, i costi di implementazione e la carenza di competenze limitano l’adozione. I progetti aziendali possono costare da diverse centinaia di migliaia a diversi milioni di dollari, contribuendo alla concentrazione del 78,8% nelle grandi imprese. La divergenza nel lungo periodo tra i percorsi dell’IPCC, dell’NGFS e dell’IEA aumenta le difficoltà nella selezione degli scenari.

Frammentazione e complessità delle architetture multi-fornitore

La frammentazione aumenta la complessità dell’integrazione. I cinque principali fornitori detengono circa il 13,5% dei ricavi, mentre l’85,2% è riconducibile a specialisti, operatori focalizzati esclusivamente su questo mercato e fornitori emergenti. Un sondaggio condotto su 95 responsabili aziendali delle decisioni in materia di rischio ha rilevato che il 66% utilizzava due o più fornitori. La combinazione di piattaforme per la conformità e dati ad alta precisione sui pericoli può richiedere una riconciliazione manuale quando le evidenze non risiedono in sistemi governati. Il confine di mercato tra piattaforme ampie e specialisti si sta riducendo, ma non è ancora confluito in un’unica architettura integrata.

Carenza di competenze certificate in materia di rischio climatico

Le competenze certificate in materia di rischio climatico rimangono scarse rispetto alla domanda delle aziende. L’implementazione richiede specialisti in dati climatici, ingegneria dell’integrazione, personalizzazione dei modelli, governance del rischio e assurance; il software standard disponibile sul mercato non può sostituirli completamente. Questo vincolo differisce dal costo della piattaforma perché incide sulla velocità di implementazione anche quando i budget sono disponibili. Le PMI incontrano la barriera di accesso più significativa, mentre anche le grandi imprese possono subire ritardi quando i team interni devono riconciliare gli output tecnici relativi al clima con i processi di gestione del rischio finanziario, di approvvigionamento e di supervisione a livello di consiglio di amministrazione.

Analisi dei segmenti del mercato della gestione del rischio climatico

Per soluzione

I servizi hanno rappresentato il 66,2% dei ricavi del 2025 e si prevede che crescano a un tasso di crescita annuo composto (CAGR) del 14,4%. Il software e le piattaforme hanno rappresentato il 33,8% e si prevede che crescano a un CAGR del 15,4%. JBA Risk Management e Fathom Global supportano attività specialistiche in materia di alluvioni e idrologia; IBM Envizi, SAP Sustainability Control Tower, ClimateAi, Sust Global e Risilience coprono l'erogazione per le aziende e quella modulare.

Le aziende iniziano spesso con i servizi per definire l'ambito dei dati, la rilevanza e la governance degli scenari. Successivamente ricercano piattaforme che automatizzino il monitoraggio e la reportistica ricorrenti. Questa sequenza favorisce i fornitori in grado di trasformare metodi di implementazione convalidati in flussi di lavoro ripetibili. Spiega inoltre perché i servizi mantengano la quota attuale più elevata, sebbene il software cresca più rapidamente.

Una seconda tendenza riguarda il divario tra l'integrazione estesa dei flussi di lavoro e la scienza specialistica. IBM e SAP competono attraverso l'architettura dei dati aziendali, mentre JBA e Fathom competono grazie alla profondità delle analisi dei rischi fisici. Molti acquirenti necessitano sia di una piattaforma centrale per la conformità sia di dati specialistici sull'esposizione. Ne risulta un modello di approvvigionamento multi-fornitore destinato a mantenersi nel tempo.

Per rischio

Il rischio fisico comprende eventi legati ad alluvioni, vento, caldo, freddo, siccità, incendi boschivi, aree costiere ed eventi composti. JupiterOne fornisce analisi multi-rischio con una granularità inferiore a 5 km, mentre First Street copre oltre 145 milioni di immobili negli Stati Uniti. Il rischio di transizione include i prezzi del carbonio, i percorsi delle politiche e gli scenari NGFS; il rischio di responsabilità rientra nel secondo pilastro di Basilea. Non sono forniti valori separati per categoria di rischio.

L'analisi del rischio fisico si sta spostando dallo screening dei portafogli alla valutazione delle singole ubicazioni. Un impianto, un immobile, un portafoglio di garanzie collaterali legate ai prestiti o un nodo della catena di fornitura possono modificare significativamente l'esposizione. Ciò genera una domanda di analisi geospaziali e multi-rischio granulari. Di conseguenza, gli strumenti devono supportare i team finanziari, operativi, assicurativi, di resilienza e di sostenibilità.

I rischi di transizione e di responsabilità richiedono una governance diversa. La loro rilevanza dipende dalle politiche, dall'esposizione alle emissioni, dagli obblighi legali e dalle modalità di trasmissione finanziaria. Gli strumenti di scenario confrontano i diversi percorsi senza rivendicare la certezza dei risultati. Il trattamento congiunto del rischio fisico, di transizione e di responsabilità previsto da Basilea fornisce un linguaggio comune per la governance del rischio, consentendo al contempo l'impiego di metodi specializzati.

Per modalità di implementazione

L'implementazione basata sul cloud ha rappresentato il 63% dei ricavi del 2025 e si prevede che cresca a un CAGR del 15,2%. Le soluzioni on-premise hanno rappresentato il 22% e quelle ibride il 15%. ClimateAi SaaS, le API di Sust Global e Salesforce Net Zero Cloud sono esempi di erogazione tramite cloud; la sovranità dei dati e i sistemi legacy sostengono la domanda di soluzioni on-premise e ibride.

Il cloud rende accessibili modelli preaddestrati, set di dati curati, API e modelli di reportistica senza richiedere un'infrastruttura fisica dedicata. Può ridurre il tempo che intercorre tra l'esigenza normativa e la prima implementazione. Non elimina la validazione dei dati né la selezione degli scenari. La crescita del cloud riflette una minore complessità infrastrutturale, non la scomparsa delle attività di governance.

I modelli ibridi restano rilevanti perché gli input climatici si intersecano con dati finanziari, di approvvigionamento, operativi e relativi ai clienti soggetti a rigorosi controlli. Possono combinare dati climatici esterni e capacità di elaborazione scalabili con il controllo interno dei dati sensibili. La tracciabilità pronta per gli audit rende questa architettura rilevante dal punto di vista commerciale. L'implementazione dipende sempre più dalla progettazione della governance, non soltanto dalle preferenze in materia di tecnologia dell'informazione.

Per applicazione

La contabilizzazione del carbonio e la gestione delle emissioni hanno rappresentato il 21% dei ricavi nel 2025, con un CAGR del 17,6%. La preparazione alle catastrofi ha rappresentato il 17,9%, con un CAGR del 15,7%, mentre l'analisi ESG e degli investimenti sostenibili ha rappresentato il 15%, con un CAGR del 13,8%. IBM Envizi, Salesforce Net Zero Cloud, First Street, Sust Global e RiskThinking.AI supportano questi flussi di lavoro.

La contabilizzazione del carbonio sta diventando un'applicazione di riferimento perché collega i dati operativi ai requisiti di rendicontazione. Una volta che le organizzazioni hanno istituito dati sulle emissioni soggetti a governance, possono collegarli agli scenari di transizione, all'esposizione dei fornitori e alle decisioni di investimento. La gestione del carbonio diventa un livello dati condiviso per diverse applicazioni di gestione del rischio climatico, in particolare quando i team finanziari e quelli della sostenibilità lavorano sulle stesse evidenze.

I dati relativi ai rischi fisici stanno collegando la preparazione alle catastrofi all'analisi degli investimenti. Supportano i sistemi di allerta precoce, la continuità operativa, la concessione di prestiti, le assicurazioni e la valutazione degli immobili. Una ricerca primaria condotta su 180 responsabili del rischio e della sostenibilità in 14 Paesi nel secondo trimestre del 2025 ha rilevato che il 59% ha indicato l'analisi ESG e degli investimenti sostenibili come la principale lacuna analitica. Il problema indicato era il divario tra la valutazione qualitativa ESG e la modellizzazione dei rendimenti corretti per il rischio climatico.

Per utilizzo finale

Il comparto BFSI ha guidato l'utilizzo finale, rappresentando il 29% dei ricavi nel 2025, seguito dal settore dell'energia e dei servizi di pubblica utilità, con il 19,8%. Anche il settore pubblico, il comparto immobiliare, l'agricoltura, l'industria manifatturiera, i trasporti, la sanità e altri settori rientrano nell'ambito approvato.

Il comparto BFSI sta integrando la valutazione climatica nei processi di credito, determinazione dei prezzi, accantonamento, sottoscrizione e investimento, invece di utilizzare una scheda di valutazione separata della sostenibilità. Questo favorisce risultati degli scenari riconducibili all'esposizione finanziaria. Sostiene inoltre la domanda di fornitori specializzati di dati sui rischi fisici, oltre alle piattaforme di reportistica aziendale.

Il settore dell'energia e dei servizi di pubblica utilità presenta un caso d'uso distinto per gli asset operativi, combinando le interruzioni fisiche con le implicazioni della transizione tra asset, reti e catene di fornitura. Gli enti pubblici e gli operatori delle infrastrutture applicano analisi analoghe alla resilienza e alla pianificazione del settore pubblico. La loro esigenza comune consiste nel collegare le condizioni climatiche alla continuità dei servizi e agli impegni di capitale.

Per dimensione dell'impresa

Le grandi imprese detenevano il 78,8% dei ricavi del mercato nel 2025. Le PMI rappresentavano il 21,2% e, secondo le previsioni, cresceranno a un CAGR del 13,6%. Gli strumenti cloud, le API e i modelli possono ridurre le barriere, sebbene i costi di integrazione e la disponibilità di competenze specialistiche restino fattori limitanti.

Le grandi imprese stanno passando dai progetti iniziali di conformità a modelli operativi a livello di portafoglio. Definizioni comuni dei dati climatici tra filiali, fornitori, asset ed entità di reporting richiedono l'integrazione con i sistemi finanziari e di approvvigionamento. La sfida consiste nell'estendere il flusso di lavoro senza perdere la specificità degli scenari e delle località.

La rendicontazione e la due diligence sui clienti possono estendere i requisiti relativi ai dati climatici ai fornitori più piccoli. Le PMI sono più propense ad adottare strumenti cloud modulari, API e servizi di consulenza mirati rispetto a piattaforme grandi e complesse. I costi, la scarsità di talenti e l'incertezza nell'interpretazione normativa continueranno a moderare l'adozione.

Analisi del mercato della gestione del rischio climatico per area geografica

Nord America

Il Nord America ha generato 2.689,4 milioni di dollari USA nel 2025, rappresentando il 36,6% dei ricavi, e si prevede che cresca a un tasso di crescita annuo composto (CAGR) del 14,1%. La California ha promulgato le leggi SB 253 e SB 261, mentre la SEC ha adottato le norme definitive sulla divulgazione nel marzo 2024.^{[4]U.S. Securities and Exchange Commission, "Final Rules on Climate-Related Disclosures," sec.gov} Il bilancio delle catastrofi registrate dalla NOAA nel 2023 sostiene la domanda.

La domanda nordamericana combina la pressione derivante dagli obblighi di divulgazione con l'esperienza diretta di costosi eventi fisici. Questo binomio conferisce all'analisi climatica un ruolo commerciale più immediato nelle decisioni relative a immobili, finanziamenti, assicurazioni e infrastrutture. La posizione della regione come principale mercato riflette la maturità della spesa per il software aziendale e delle pratiche di gestione del rischio. Crea inoltre spazio sia per piattaforme complete sia per fornitori specializzati di dati, poiché i casi d'uso variano notevolmente tra la reportistica aziendale e l'esposizione a livello di asset.

Le norme della SEC restano oggetto di revisione giudiziaria, ma i requisiti statali e le esigenze di gestione del rischio del settore privato continuano a sostenere gli approvvigionamenti. Le organizzazioni stanno pertanto progettando sistemi in grado di adattarsi all'evoluzione dei requisiti di divulgazione, mantenendo al contempo il proprio valore per le decisioni relative al rischio e alla resilienza. Ciò favorisce architetture di dati flessibili rispetto a prodotti di reportistica strettamente formattati e destinati a un unico utilizzo.

Europa

L'Europa ha generato 2.321,7 milioni di dollari USA nel 2025, pari al 31,6% dei ricavi, e si prevede che cresca a un CAGR del 15,1%. La CSRD si applicherà a circa 50.000 aziende nel periodo 2026–2028. Gli stress test della BCE hanno rilevato che oltre il 70% delle banche valutate presentava un'esposizione rilevante non affrontata.

La tendenza europea consiste nell'istituzionalizzazione dei dati climatici all'interno dei processi di assurance e di controllo finanziario. La doppia materialità prevista dalla CSRD impone alle organizzazioni di valutare sia gli effetti del clima sull'azienda sia gli effetti dell'azienda sul clima. Questo duplice requisito amplia la sfida relativa ai dati oltre un singolo inventario delle emissioni. Ne traggono vantaggio le piattaforme in grado di collegare le evidenze operative, l'analisi degli scenari e la divulgazione formale all'interno di un flusso di lavoro controllato.

La vigilanza bancaria aggiunge un secondo filone di domanda in Europa. I risultati degli stress test della BCE rendono visibili le lacune nella gestione del rischio climatico a livello di accantonamenti e valutazione prudenziale. Ciò accresce il valore della tracciabilità analitica e della governance dei modelli. È probabile che gli acquirenti europei prediligano soluzioni in grado di supportare sia la reportistica aziendale ad ampio spettro sia l'analisi granulare del rischio finanziario, sebbene l'implementazione rimanga complessa a causa delle diverse prassi nazionali e dei differenti livelli di maturità dei dati aziendali.

Asia Pacifico

L'Asia Pacifico ha generato 1.696,6 milioni di dollari USA nel 2025, rappresentando il 23,1% dei ricavi, e guida la crescita regionale con un CAGR del 16,2%. Gli orientamenti cinesi sulla finanza verde, il BRSR indiano e la divulgazione obbligatoria allineata al TCFD in Giappone sostengono la domanda. Intensel e Mitiga Solutions si rivolgono al rischio fisico nell'area APAC.

La crescita della regione combina un’elevata esposizione fisica con requisiti sempre più stringenti di informativa per il settore finanziario e le imprese. Il rischio climatico è rilevante per gli immobili costieri, il settore bancario, le catene di fornitura, l’agricoltura e le infrastrutture. Questa ampiezza conferisce all’analisi del rischio fisico un ruolo regionale significativo. Al contempo, i quadri di informativa non sono identici nei diversi mercati; gli acquirenti hanno quindi bisogno di sistemi in grado di supportare principi analitici comuni senza imporre un unico modello di rendicontazione.

L’esposizione a inondazioni, ondate di calore e tifoni può richiedere un’analisi dei pericoli a livello locale, mentre l’attuazione normativa varia tra Cina, India, Giappone e altri mercati dell’area APAC. Intensel e Mitiga Solutions illustrano un posizionamento specialistico incentrato sulle esigenze regionali relative al rischio fisico. Le piattaforme globali restano importanti per le imprese presenti in più Paesi, ma i dati locali, la lingua e il contesto di vigilanza possono determinare l’effettiva accettazione dei risultati analitici nella pratica.

America Latina

L’America Latina ha generato 401,5 milioni di dollari USA nel 2025, pari al 5,5% dei ricavi globali, e si prevede che cresca a un tasso di crescita annuo composto (CAGR) del 13,2%. Il Brasile rappresenta un’opportunità prioritaria; Argentina e Messico rientrano nell’ambito approvato. Le lacune nella standardizzazione dei dati restano rilevanti.

Le organizzazioni necessitano di analisi climatiche per prendere decisioni relative ad asset, catene di fornitura e investimenti; tuttavia, la disponibilità limitata di osservazioni sul terreno può aumentare l’incertezza associata agli input. Questa condizione accresce l’importanza della trasparenza sulle fonti dei dati e sui limiti dei modelli. I fornitori che comunicano chiaramente l’incertezza possono risultare più credibili di quelli che presentano risultati eccessivamente precisi.

La priorità attribuita al Brasile riflette l’interazione tra esigenze di mercato, allineamento in materia di informativa e investimenti infrastrutturali. Un modello basato su cloud o API può favorire un accesso più ampio laddove l’implementazione presso grandi imprese non sia praticabile. L’adozione dipenderà comunque dalla capacità dei fornitori di adattare la copertura dei dati e il supporto consulenziale ai contesti decisionali locali.

Medio Oriente e Africa

Il Medio Oriente e l’Africa hanno generato 244,9 milioni di dollari USA nel 2025, pari al 3,3% dei ricavi globali, e si prevede che crescano a un CAGR del 10,7%. Gli Emirati Arabi Uniti rappresentano un’opportunità prioritaria; Arabia Saudita e Sudafrica rientrano nell’ambito approvato. Le reti di osservazione poco estese limitano la comparabilità.

La prima tendenza della regione riguarda il rapporto tra scarsità dei dati e governance dei modelli. Le analisi climatiche possono orientare le decisioni in materia di investimenti e resilienza, ma i vincoli legati alle osservazioni limitano il grado di affidabilità associato ai risultati granulari. Gli acquirenti hanno bisogno di una descrizione esplicita delle ipotesi, dei dati proxy e dell’incertezza degli scenari. Di conseguenza, la difendibilità dei risultati è importante quanto la copertura geografica, soprattutto quando l’analisi climatica supporta ingenti impegni di capitale.

La domanda degli Emirati Arabi Uniti può beneficiare dell’allineamento in materia di informativa, della vulnerabilità fisica e degli investimenti nelle infrastrutture digitali. Gli altri mercati approvati potrebbero seguire tempistiche e casi d’uso differenti. Gli strumenti basati sul cloud possono ridurre le barriere tecniche, ma non possono sostituire dati adeguati al contesto locale e un supporto all’implementazione. La crescita regionale dipenderà quindi da partnership credibili e flussi di lavoro pratici, non soltanto dalla disponibilità di software.

Quota di mercato e panorama competitivo del mercato della gestione del rischio climatico

Il mercato è frammentato. IBM deteneva una quota del 5,1% nel 2025, seguita da SAP al 3,2%, Salesforce al 2,1%, JBA Risk Management al 2%, Risilience all'1,1%, First Street allo 0,8% e Fathom Global allo 0,5%. IBM, SAP, Salesforce, JBA Risk Management e Risilience rappresentavano complessivamente circa il 13,5%. Gli altri operatori rappresentavano l'85,2%, a conferma della presenza di un'ampia platea di specialisti regionali, fornitori di dati sui rischi fisici e aziende emergenti di analisi.

IBM (Envizi) – 5,1%: IBM compete integrando il monitoraggio degli Scope 1–3, l'analisi dei rischi fisici, la gestione dell'energia e dell'acqua e le funzionalità di divulgazione di Envizi negli ambienti cloud ibridi. Il modulo di doppia materialità basato sull'IA, introdotto a maggio 2025, e le integrazioni relative ai rischi fisici rafforzano la copertura dei flussi di lavoro CSRD. La tracciabilità dei dati pronta per l'audit supporta gli acquirenti aziendali che necessitano di una documentazione difendibile tra i processi di sostenibilità, finanza e assurance.

SAP SE – 3,2%: SAP utilizza Sustainability Control Tower e l'integrazione con S/4HANA per collocare i dati climatici nei flussi di lavoro finanziari, di approvvigionamento, della catena di fornitura e di controllo di gestione. L'integrazione di SAP Datasphere, introdotta a giugno 2024, consente flussi di dati in tempo reale sulla sostenibilità e sui rischi climatici. Questa strategia pone l'accento sull'integrazione operativa, riducendo la riconciliazione manuale necessaria quando la rendicontazione climatica opera al di fuori dei sistemi aziendali principali.

Salesforce – 2,1%: Salesforce compete attraverso Net Zero Cloud e la sua consolidata presenza nel CRM. La piattaforma collega il coinvolgimento dei fornitori, le prestazioni degli asset e i dati sulle emissioni aziendali, rendendo i flussi di lavoro climatici accessibili all'interno delle relazioni con i clienti e i partner basate sui dati. La posizione dell'azienda è più forte nei casi in cui le organizzazioni desiderano collegare la gestione degli Scope 1–3 a dashboard configurabili e a processi aziendali esistenti incentrati su Salesforce.

JBA Risk Management – 2%: JBA mantiene la propria competitività attraverso modelli idrologici delle alluvioni che coprono più di 200 Paesi. Il suo ruolo integrato nei quadri nazionali di valutazione del rischio del Regno Unito, dell'Australia e di Singapore conferisce all'azienda credibilità scientifica e normativa. JBA si rivolge ai settori BFSI, assicurativo, dei mutui e delle infrastrutture, nei quali la precisione relativa ai rischi di alluvione e una metodologia di modellizzazione difendibile sono più importanti di un'ampia copertura dei flussi di lavoro ESG.

Risilience – 1,1%: Risilience si concentra sull'analisi degli scenari di rischio di transizione, inclusi la sensibilità ai prezzi del carbonio, i percorsi normativi e gli effetti finanziari nell'ambito degli scenari NGFS. Il modulo potenziato introdotto a luglio 2024 ha integrato gli scenari NGFS della Fase 5. L'azienda rimane competitiva affrontando un'esigenza specializzata: tradurre le ipotesi di transizione in strumenti di supporto alle decisioni manageriali e finanziarie per le organizzazioni che devono far fronte a molteplici percorsi normativi.

First Street – 0,8%: First Street si differenzia attraverso Risk Factor, che fornisce punteggi multi-rischio a livello di singola proprietà per oltre 145 milioni di immobili negli Stati Uniti. L'aggiornamento di settembre 2024 ha aggiunto il calcolo dei punteggi relativi a eventi combinati per gli scenari incendio boschivo–vento e caldo–alluvione. La strategia dell'azienda consiste nel rendere i dati sui rischi fisici utilizzabili nei flussi decisionali relativi a mutui, immobili, pianificazione municipale e ambiti correlati.

Fathom Global – 0,5%: Fathom Global compete attraverso la modellizzazione idrologica su larga scala di oltre 900.000 tratti fluviali, con estensioni relative alle alluvioni costiere e pluviali. I suoi dati sono integrati nel terminale di analisi dei rischi di Bloomberg e vengono utilizzati nella due diligence sui mutui. Questa posizione nell'infrastruttura dei dati rende Fathom rilevante nei casi in cui i clienti necessitano di integrare la scienza delle alluvioni nei sistemi finanziari e di gestione del rischio esistenti.

Tra gli altri partecipanti figurano Jupiter Intelligence, XDI, Climate X, ClimateAi, Mitiga Solutions, RiskThinking.AI, StepChange, Sust Global, Climafin, Correntics, Entelligent, Intensel e Vyzrd. Tra 95 responsabili delle decisioni aziendali, il 66% utilizzava due o più fornitori; il TNFD aggiunge una domanda adiacente relativa al clima e alla natura.

Recenti sviluppi del settore

• Maggio 2025: IBM ha ampliato Envizi ESG Suite con un modulo di doppia rilevanza basato sull'intelligenza artificiale e integrazioni di dati sui rischi fisici legati al clima. L'aggiornamento supporta i flussi di lavoro per l'informativa ESRS E1 conforme alla CSRD.

• Febbraio 2025: Sust Global ha ampliato la copertura API a 120 Paesi per portafogli immobiliari e infrastrutturali. L'aggiornamento estende l'accesso programmatico a indicatori standardizzati dei rischi fisici.

• Gennaio 2025: Jupiter Intelligence ha aggiunto a JupiterOne la modellizzazione combinata di molteplici rischi per gli stress test degli istituti finanziari allineati alle indicazioni NGFS.
• Novembre 2024: l'ISSB ha pubblicato la sua prima Tassonomia dell'informativa sulla sostenibilità IFRS, promuovendo l'etichettatura digitale per la rendicontazione IFRS S1 e IFRS S2.