Markt für Klimarisikomanagement Größe und Anteil 2026-2035

Marktgröße im Markt für Klimarisikomanagement

Der globale Markt für Klimarisikomanagement wurde 2025 auf 7,4 Milliarden US-Dollar bewertet und soll bis 2035 auf 30,3 Milliarden US-Dollar anwachsen. Für den Zeitraum von 2026 bis 2035 wird eine durchschnittliche jährliche Wachstumsrate (CAGR) von 14,8 % erwartet. 2026 erreicht der Markt 8,8 Milliarden US-Dollar, da Klimaanalysen zu einer geregelten Finanz- und Offenlegungsfunktion werden.

Extreme Wetterereignisse machen aus dem Klimarisiko, das bislang ein Thema der langfristigen Planung war, eine aktuelle Belastung für die Bilanz. In den Vereinigten Staaten wurden 2023 28 Wetter- und Klimakatastrophen mit Schäden von mindestens einer Milliarde US-Dollar verzeichnet; die Verluste beliefen sich auf mehr als 92,9 Milliarden US-Dollar. Der IPCC stellt fest, dass die Intensität mehrerer physischer Gefahren zunimmt, und berichtet, dass mehr als 3,3 Milliarden Menschen in stark gefährdeten Regionen leben.^{[1]Intergovernmental Panel on Climate Change, "Climate Change 2023: Synthesis Report," ipcc.ch} Daher benötigen Unternehmen zukunftsgerichtete Bewertungen von Vermögenswerten, statt sich ausschließlich auf historische Verlustdaten zu stützen. 

Ein zweiter Markttrend ist die Verknüpfung von Klimaanalysen mit der Datenarchitektur des Unternehmens. IFRS S2 wurde in mehr als 20 Rechtsordnungen übernommen oder bestätigt, während die CSRD im Zeitraum 2026–2028 für etwa 50.000 EU-Unternehmen gelten wird.^{[2]IFRS Foundation / International Sustainability Standards Board, "IFRS S2 Climate-related Disclosures," ifrs.org} Klimabezogene Nachweise müssen daher in den Finanz-, Beschaffungs-, Betriebs- und Offenlegungsprozessen nachvollziehbar sein. 

Wichtigste Wachstumstreiber

Häufigkeit und Intensität extremer Wetterereignisse

Extreme Wetterereignisse schaffen unmittelbaren Bedarf an zukunftsgerichteten Analysen von Vermögenswerten. Die NOAA verzeichnete 2023 in den USA 28 Katastrophen mit Schäden von mindestens einer Milliarde US-Dollar; die Verluste lagen über 92,9 Milliarden US-Dollar.^{[3]NOAA National Centers for Environmental Information, "Billion-Dollar Weather and Climate Disasters," noaa.gov} Anforderungen aus CSRD, IFRS S2 und Basel überführen diesen Bedarf in geregelte Berichts- und Risikoprozesse. Anforderungen an die Offenlegung gegenüber Anlegern und an klimafreundliche Investitionen verstärken den Beschaffungsbedarf. KI-Modelle verbessern die Auflösung und Belastbarkeit von Analysen für Vorstände, Wirtschaftsprüfer und Aufsichtsbehörden.

Anforderungen an die Offenlegung von Lieferketten- und Scope-3-Daten

Anforderungen an die Offenlegung von Lieferketten- und Scope-3-Daten weiten die Nachfrage nach Klimarisikoanalysen über berichtspflichtige Unternehmen hinaus aus. Die Ausweitung des Anwendungsbereichs der CSRD erfasst KMU und Unternehmen außerhalb der EU mit wesentlichen Umsätzen in der EU. Zugleich führen Berichtspflichten für Lieferketten dazu, dass kleinere Zulieferer häufiger Nachweise vorlegen müssen. Unternehmen nutzen Analysen physischer Risiken, um gefährdete Knotenpunkte in Lieferketten zu identifizieren, bevor Offenlegungspflichten diese Abhängigkeiten stärker sichtbar machen. Der Fokus von ClimateAi auf Lieferketten sowie die Ausrichtung von Correntics auf Fertigung und Industrie zeigen, wie Klimarisiken in die Steuerung von Zulieferern, die Kontinuitätsplanung und Beschaffungsentscheidungen einfließen.

Integration von Natur- und Biodiversitätsrisiken – TNFD

Die finalen Empfehlungen der TNFD vom Oktober 2023 erweitern den Offenlegungsrahmen um finanzielle Risiken im Zusammenhang mit Biodiversität und Ökosystemen. Dadurch entsteht ein angrenzendes Nachfragepotenzial für Plattformen, die Klimaanalysen mit naturbezogenen Bewertungen verknüpfen können, anstatt beide Themen als separate Berichtsaufgaben zu behandeln. Die Chancen stehen besonders Tools mit flexiblen Datenstrukturen, Szenario-Workflows und kontrollierten Berichtsfunktionen offen. Zudem steigt die Relevanz von Klimarisikoplattformen für Investoren und Organisationen, die Umwelteinflüsse und -abhängigkeiten über Vermögenswerte, Lieferketten und landbezogene Aktivitäten hinweg bewerten müssen.

Wichtigste Markthemmnisse

Begrenzte Verfügbarkeit standardisierter Klimadaten

Datenlücken, uneinheitliche Gefahrenbegriffe, Implementierungskosten und ein Mangel an Fachkräften bremsen die Einführung. Unternehmensprojekte können mehrere Hunderttausend bis mehrere Millionen US-Dollar kosten und tragen damit zur Konzentration von 78,8 % auf Großunternehmen bei. Die langfristige Divergenz zwischen den Pfaden des IPCC, der NGFS und der IEA erschwert zusätzlich die Auswahl von Szenarien.

Fragmentierung und Komplexität von Multi-Vendor-Architekturen

Die Fragmentierung erhöht die Integrationskomplexität. Die fünf größten Anbieter erzielen etwa 13,5 % des Umsatzes, während 85,2 % auf Spezialisten, reine Anbieter und neue Marktteilnehmer entfallen. Eine Umfrage unter 95 Entscheidungsträgern im Bereich Unternehmensrisiken ergab, dass 66 % zwei oder mehr Anbieter nutzten. Die Kombination von Compliance-Plattformen mit hochpräzisen Gefahreninformationen kann einen manuellen Abgleich erfordern, wenn die Nachweise nicht in kontrollierten Systemen gespeichert sind. Die Marktgrenze zwischen breit aufgestellten Plattformen und Spezialisten verschiebt sich, doch die Lösungen sind noch nicht zu einer einzigen integrierten Architektur zusammengewachsen.

Mangel an zertifizierten Fachkräften für Klimarisiken

Im Verhältnis zur Nachfrage von Unternehmen gibt es weiterhin zu wenige zertifizierte Fachkräfte für Klimarisiken. Für die Einführung werden Spezialisten in den Bereichen Klimadaten, Integrationsentwicklung, Modellanpassung, Risikosteuerung und Prüfung benötigt, die sich nicht vollständig durch Standardsoftware ersetzen lassen. Dieses Hemmnis unterscheidet sich von den Plattformkosten, da es die Umsetzungsgeschwindigkeit auch dann beeinträchtigt, wenn Budgets verfügbar sind. Für KMU ist die Zugangshürde am größten. Auch bei Großunternehmen kann es zu Verzögerungen kommen, wenn interne Teams technische Klimaanalysen mit den Risikoprozessen aus den Bereichen Finanzen und Beschaffung sowie auf Vorstandsebene in Einklang bringen müssen.

Segmentanalyse des Marktes für Klimarisikomanagement

Nach Lösung

Dienstleistungen machten 2025 66,2 % des Umsatzes aus und dürften mit einer durchschnittlichen jährlichen Wachstumsrate (CAGR) von 14,4 % wachsen. Auf Software und Plattformen entfielen 33,8 %; für dieses Segment wird eine durchschnittliche jährliche Wachstumsrate (CAGR) von 15,4 % erwartet. JBA Risk Management und Fathom Global unterstützen spezialisierte Arbeiten zu Hochwasser und Hydrologie. IBM Envizi, SAP Sustainability Control Tower, ClimateAi, Sust Global und Risilience decken Unternehmenslösungen und modulare Angebote ab.

Unternehmen beginnen häufig mit Dienstleistungen, um den Datenumfang, die Wesentlichkeit und die Szenariosteuerung festzulegen. Anschließend suchen sie nach Plattformen, die die wiederkehrende Überwachung und Berichterstattung automatisieren. Diese Abfolge begünstigt Anbieter, die validierte Implementierungsmethoden in wiederholbare Arbeitsabläufe überführen können. Sie erklärt auch, warum Dienstleistungen derzeit den größeren Marktanteil haben, obwohl Software schneller wächst.

Ein zweiter Trend ist die Kluft zwischen einer breiten Integration von Arbeitsabläufen und spezialisierter Wissenschaft. IBM und SAP konkurrieren mit ihrer Enterprise-Datenarchitektur, während JBA und Fathom mit ihrer Expertise bei physischen Gefahren konkurrieren. Viele Käufer benötigen sowohl eine zentrale Compliance-Plattform als auch spezialisierte Expositionsdaten. Das Ergebnis ist ein dauerhaftes Beschaffungsmuster mit mehreren Anbietern.

Nach Risiko

Physische Risiken umfassen Überschwemmungen, Wind, Hitze, Kälte, Dürren, Waldbrände, Küstengefahren und kombinierte Ereignisse. JupiterOne bietet Multi-Gefahren-Analysen mit einer Auflösung von unter 5 km, während First Street mehr als 145 Millionen US-Immobilien abdeckt. Transitionsrisiken umfassen CO₂-Preise, politische Pfade und NGFS-Szenarien; Haftungsrisiken sind Teil der Säule 2 des Basler Regelwerks. Es werden keine separaten Werte nach Risikokategorie ausgewiesen.

Die Analyse physischer Risiken verlagert sich von der Portfolioüberprüfung hin zur Bewertung einzelner Standorte. Eine Einrichtung, eine Immobilie, ein Pool von Kreditsicherheiten oder ein Lieferantenstandort kann das Risikoprofil wesentlich verändern. Dadurch steigt die Nachfrage nach granularen Geodaten und Multi-Gefahren-Analysen. Die Tools müssen daher Finanz-, Betriebs-, Versicherungs-, Resilienz- und Nachhaltigkeitsteams unterstützen.

Transitions- und Haftungsrisiken erfordern eine andere Steuerung. Ihre Wesentlichkeit hängt von politischen Rahmenbedingungen, der Emissionsbelastung, rechtlichen Verpflichtungen und der finanziellen Wirkungskette ab. Szenariotools vergleichen Entwicklungspfade, ohne Gewissheit zu behaupten. Die gemeinsame Behandlung physischer Risiken, Transitions- und Haftungsrisiken durch Basel bietet eine einheitliche Sprache für das Risikomanagement und lässt zugleich spezialisierte Methoden zu.

Nach Bereitstellungsmodus

Cloudbasierte Bereitstellungen machten 2025 63 % des Umsatzes aus und sollen mit einer durchschnittlichen jährlichen Wachstumsrate (CAGR) von 15,2 % wachsen. Auf lokale Bereitstellungen entfielen 22 % und auf hybride Bereitstellungen 15 %. ClimateAi SaaS, Sust Global APIs und Salesforce Net Zero Cloud stehen beispielhaft für die Bereitstellung über die Cloud; Anforderungen an die Datensouveränität und Altsysteme sichern die Nachfrage nach lokalen und hybriden Lösungen.

Die Cloud ermöglicht den Zugriff auf vortrainierte Modelle, kuratierte Datensätze, APIs und Berichtsvorlagen, ohne dass eine dedizierte physische Infrastruktur erforderlich ist. Dadurch kann sich die Zeit zwischen einem regulatorischen Bedarf und der ersten Bereitstellung verkürzen. Die Cloud macht jedoch weder die Datenvalidierung noch die Auswahl von Szenarien überflüssig. Das Wachstum der Cloud spiegelt geringere Infrastrukturhürden wider, nicht das Verschwinden von Steuerungsaufgaben.

Hybride Modelle bleiben relevant, weil Klimadaten mit streng kontrollierten Finanz-, Beschaffungs-, Betriebs- und Kundendaten zusammentreffen. Sie können externe Klimadaten und skalierbare Rechenleistung mit der internen Kontrolle sensibler Datensätze verbinden. Eine revisionssichere Datenherkunft macht diese Architektur wirtschaftlich relevant. Die Wahl des Bereitstellungsmodells hängt zunehmend von der Gestaltung der Steuerung ab und nicht mehr nur von den Präferenzen der IT.

Nach Anwendung

Die CO₂-Bilanzierung und das Emissionsmanagement führten 2025 mit einem Umsatzanteil von 21 % und einer CAGR von 17,6 %. Auf die Katastrophenvorsorge entfielen 17,9 % bei einer CAGR von 15,7 %, während die ESG-Analyse und die Analyse nachhaltiger Investitionen einen Anteil von 15 % bei einer CAGR von 13,8 % erreichten. IBM Envizi, Salesforce Net Zero Cloud, First Street, Sust Global und RiskThinking.AI unterstützen diese Arbeitsabläufe.

Die CO₂-Bilanzierung entwickelt sich zu einer Gateway-Anwendung, da sie operative Daten mit Berichtspflichten verknüpft. Sobald Unternehmen einheitlich verwaltete Emissionsdaten etabliert haben, können sie diese mit Übergangsszenarien, der Exponierung gegenüber Lieferanten und Investitionsentscheidungen verknüpfen. Das Kohlenstoffmanagement wird so zu einer gemeinsamen Datenschicht für verschiedene Klimarisikoanwendungen, insbesondere wenn Finanz- und Nachhaltigkeitsteams dieselbe Datengrundlage nutzen.

Daten zu physischen Gefahren verknüpfen die Katastrophenvorsorge mit der Investitionsanalyse. Sie unterstützen Frühwarnsysteme, die Geschäftskontinuität, Kreditvergabe, Versicherungen und Immobilienbewertungen. Eine Primärstudie unter 180 Risiko- und Nachhaltigkeitsverantwortlichen in 14 Ländern im zweiten Quartal 2025 ergab, dass 59 % die ESG- und nachhaltige Investitionsanalyse als größte analytische Lücke identifizierten. Als Problem wurde die Kluft zwischen qualitativen ESG-Bewertungen und der Modellierung klimarisikobereinigter Renditen genannt.

Nach Endverwendung

Der BFSI-Sektor führte 2025 mit einem Umsatzanteil von 29 % nach Endverwendung, gefolgt von Energie- und Versorgungsunternehmen mit 19,8 %. Auch Behörden, Immobilien, Landwirtschaft, Fertigung, Transport, Gesundheitswesen und weitere Sektoren fallen in den genehmigten Umfang.

Der BFSI-Sektor verknüpft die Klimabewertung mit Kreditvergabe, Preisgestaltung, Rückstellungsbildung, Underwriting und Anlageprozessen, anstatt eine separate Nachhaltigkeits-Scorecard zu verwenden. Dadurch steigt die Nachfrage nach Szenarioergebnissen, die sich finanziellen Risiken zuordnen lassen. Dies unterstützt zudem die Nachfrage nach spezialisierten Anbietern für physische Gefahren neben unternehmensweiten Berichtsplattformen.

Energie- und Versorgungsunternehmen stehen vor einem spezifischen Anwendungsfall für Betriebsanlagen, bei dem physische Beeinträchtigungen und Auswirkungen der Transformation auf Anlagen, Netze und Lieferketten zusammen betrachtet werden. Behörden und Infrastrukturbetreiber nutzen vergleichbare Analysen für die öffentliche Resilienz und Planung. Gemeinsam ist ihnen die Notwendigkeit, Klimabedingungen mit der Kontinuität der Dienstleistungen und Kapitalzusagen zu verknüpfen.

Nach Unternehmensgröße

Großunternehmen vereinten 2025 einen Anteil von 78,8 % am Marktumsatz auf sich. Auf KMU entfielen 21,2 %; für sie wird ein Wachstum mit einer durchschnittlichen jährlichen Wachstumsrate (CAGR) von 13,6 % prognostiziert. Cloud-Tools, APIs und Vorlagen können die Einstiegshürden senken, doch Integrationskosten und der Mangel an Fachwissen bleiben Einschränkungen.

Großunternehmen wechseln von ersten Compliance-Projekten zu unternehmensweiten Betriebsmodellen. Einheitliche Definitionen von Klimadaten über Tochtergesellschaften, Lieferanten, Anlagen und Berichtseinheiten hinweg erfordern die Integration in Finanz- und Beschaffungssysteme. Die Herausforderung besteht darin, die Arbeitsabläufe auszuweiten, ohne die Spezifität von Szenarien und Standorten zu verlieren.

Berichtspflichten und die Prüfung durch Kunden können dazu führen, dass Klimadatenanforderungen auch kleinere Lieferanten betreffen. KMU setzen eher auf modulare Cloud-Tools, APIs und gezielte Beratung als auf große, komplexe Plattformen. Kosten, Fachkräftemangel und die unsichere Auslegung von Vorschriften werden die Einführung weiterhin bremsen.

Regionale Analyse des Marktes für Klimarisikomanagement

Nordamerika

Nordamerika erzielte 2025 einen Umsatz von 2,6894 Milliarden US-Dollar, was einem Umsatzanteil von 36,6 % entspricht, und dürfte mit einer durchschnittlichen jährlichen Wachstumsrate (CAGR) von 14,1 % wachsen. Kalifornien verabschiedete die Gesetze SB 253 und SB 261, und die SEC verabschiedete im März 2024 endgültige Offenlegungsvorschriften.^{[4]U.S. Securities and Exchange Commission, "Final Rules on Climate-Related Disclosures," sec.gov} Die Katastrophendaten der NOAA für 2023 stützen die Nachfrage.

In Nordamerika treffen der Druck zur Offenlegung und die unmittelbaren Erfahrungen mit kostspieligen physischen Ereignissen aufeinander. Dadurch erhält die Klimaanalyse in Entscheidungen zu Immobilien, Kreditvergabe, Versicherungen und Infrastruktur eine unmittelbarere kommerzielle Bedeutung. Die führende Position der Region als größter Markt spiegelt die ausgereiften Ausgaben für Unternehmenssoftware und Risikomanagementpraktiken wider. Zugleich eröffnet sie sowohl breit aufgestellten Plattformen als auch spezialisierten Datenanbietern Chancen, da sich die Anwendungsfälle für die Unternehmensberichterstattung und die Exposition einzelner Vermögenswerte stark unterscheiden.

Die SEC-Vorschriften werden weiterhin gerichtlich überprüft, doch staatliche Anforderungen und der Risikobedarf des Privatsektors stützen die Beschaffung entsprechender Lösungen. Unternehmen entwickeln daher Systeme, die sich an veränderte Offenlegungsanforderungen anpassen lassen und zugleich für Risiko- und Resilienzentscheidungen einen Mehrwert bieten. Dies begünstigt flexible Datenarchitekturen gegenüber eng gefassten Produkten für einmalige Berichterstattung.

Europa

Europa erzielte 2025 einen Umsatz von 2,3217 Milliarden US-Dollar, was einem Umsatzanteil von 31,6 % entspricht, und dürfte mit einer durchschnittlichen jährlichen Wachstumsrate (CAGR) von 15,1 % wachsen. Die CSRD wird im Zeitraum 2026–2028 für etwa 50.000 Unternehmen gelten. EZB-Stresstests ergaben, dass bei mehr als 70 % der bewerteten Banken erhebliche Risiken nicht adressiert waren.

Der Trend in Europa ist die institutionelle Verankerung von Klimadaten in Prüfungs- und Finanzkontrollprozessen. Die doppelte Wesentlichkeit im Rahmen der CSRD verpflichtet Unternehmen, sowohl die Auswirkungen des Klimas auf das Unternehmen als auch die Auswirkungen des Unternehmens auf das Klima zu bewerten. Diese doppelte Anforderung erweitert die Datenherausforderung über ein einzelnes Emissionsinventar hinaus. Davon profitieren Plattformen, die operative Nachweise, Szenarioanalysen und formelle Offenlegung in einem kontrollierten Arbeitsablauf miteinander verknüpfen können.

Die Bankenaufsicht bildet eine zweite europäische Nachfragequelle. Die Ergebnisse der EZB-Stresstests machen Lücken beim Klimarisikomanagement im Zusammenhang mit der Risikovorsorge und der aufsichtlichen Bewertung sichtbar. Dadurch gewinnen analytische Nachvollziehbarkeit und Modell-Governance an Bedeutung. Europäische Käufer dürften Lösungen bevorzugen, die sowohl eine breit angelegte Unternehmensberichterstattung als auch detaillierte Finanzrisikoanalysen unterstützen können. Die Umsetzung wird jedoch weiterhin durch unterschiedliche nationale Praktiken und den unterschiedlichen Reifegrad der Unternehmensdaten erschwert.

Asien-Pazifik

Asien-Pazifik erzielte 2025 einen Umsatz von 1,6966 Milliarden US-Dollar, was einem Umsatzanteil von 23,1 % entspricht, und verzeichnet mit einer durchschnittlichen jährlichen Wachstumsrate (CAGR) von 16,2 % das höchste regionale Wachstum. Chinas Leitlinien für grüne Finanzierungen, Indiens BRSR und Japans verpflichtende TCFD-konforme Offenlegung stützen die Nachfrage. Intensel und Mitiga Solutions konzentrieren sich auf physische Risiken im Asien-Pazifik-Raum.

Das Wachstum der Region beruht sowohl auf der akuten physischen Gefährdung als auch auf zunehmenden Offenlegungsanforderungen im Finanzsektor und bei Unternehmen. Klimarisiken sind für Küstenimmobilien, Banken, Lieferketten, Landwirtschaft und Infrastruktur relevant. Aufgrund dieser breiten Betroffenheit kommt der Analyse physischer Risiken in der Region eine wichtige Rolle zu. Zugleich unterscheiden sich die Offenlegungsrahmen zwischen den Märkten. Käufer benötigen daher Systeme, die gemeinsame analytische Grundsätze unterstützen, ohne ein einheitliches Berichtsformat vorzuschreiben.

Die Exposition gegenüber Überschwemmungen, Hitze und Taifunen kann eine lokale Behandlung der Gefahren erforderlich machen, während die Umsetzung regulatorischer Vorgaben in China, Indien, Japan und anderen Märkten im Asien-Pazifik-Raum (APAC) variiert. Intensel und Mitiga Solutions veranschaulichen die spezialisierte Positionierung mit Blick auf regionale Anforderungen im Bereich physischer Risiken. Globale Plattformen bleiben für multinationale Unternehmen wichtig, doch lokale Daten, Sprache und der Aufsichtskontext können darüber entscheiden, ob analytische Ergebnisse in der Praxis akzeptiert werden.

Lateinamerika

Lateinamerika erzielte 2025 einen Umsatz von 401,5 Millionen US-Dollar und damit 5,5 % des weltweiten Umsatzes. Für die Region wird eine durchschnittliche jährliche Wachstumsrate (CAGR) von 13,2 % prognostiziert. Brasilien ist eine vorrangige Marktchance; Argentinien und Mexiko gehören zum genehmigten Umfang. Lücken bei der Datenstandardisierung bleiben erheblich.

Unternehmen benötigen Klimaanalysen für Entscheidungen zu Vermögenswerten, Lieferketten und Investitionen. Begrenzte Bodenbeobachtungen können jedoch die Unsicherheit der Eingangsdaten erhöhen. Dadurch gewinnen Transparenz hinsichtlich der Datenquellen und der Modellgrenzen an Bedeutung. Anbieter, die Unsicherheiten klar kommunizieren, können glaubwürdiger wirken als solche, die übermäßig präzise Ergebnisse präsentieren.

Brasiliens Priorität ergibt sich aus dem Zusammenspiel von Marktbedarf, der Angleichung an Offenlegungsvorgaben und Infrastrukturinvestitionen. Ein cloud- oder API-basiertes Modell kann den Zugang erweitern, wenn eine Implementierung bei großen Unternehmen nicht umsetzbar ist. Die Einführung hängt weiterhin davon ab, ob Anbieter die Datenabdeckung und Beratungsleistungen an lokale Entscheidungskontexte anpassen können.

Naher Osten und Afrika

Der Nahe Osten und Afrika erzielten 2025 einen Umsatz von 244,9 Millionen US-Dollar beziehungsweise 3,3 % des weltweiten Umsatzes. Für die Region wird eine durchschnittliche jährliche Wachstumsrate (CAGR) von 10,7 % prognostiziert. Die Vereinigten Arabischen Emirate sind eine vorrangige Marktchance; Saudi-Arabien und Südafrika gehören zum genehmigten Umfang. Die geringe Dichte der Beobachtungsnetze schränkt die Vergleichbarkeit ein.

Der erste Trend in der Region betrifft den Zusammenhang zwischen Datenknappheit und Modell-Governance. Klimaanalysen können Investitions- und Resilienzentscheidungen unterstützen, doch begrenzte Beobachtungsdaten schränken die Verlässlichkeit granularer Ergebnisse ein. Käufer benötigen eine klare Darstellung der Annahmen, Ersatzdaten und Szenariounsicherheiten. Dadurch ist die Nachvollziehbarkeit ebenso wichtig wie die geografische Abdeckung, insbesondere wenn Klimaanalysen als Grundlage für umfangreiche Kapitalzusagen dienen.

Die Nachfrage in den Vereinigten Arabischen Emiraten kann von der Angleichung an Offenlegungsvorgaben, der physischen Verwundbarkeit und Investitionen in die digitale Infrastruktur profitieren. In anderen genehmigten Märkten können sich Zeitpläne und Anwendungsfälle unterscheiden. Cloudbasierte Tools können technische Hürden senken, aber lokal geeignete Daten und Implementierungsunterstützung nicht ersetzen. Das regionale Wachstum wird daher von glaubwürdigen Partnerschaften und praxistauglichen Arbeitsabläufen abhängen, nicht allein von der Verfügbarkeit von Software.

Klimarisikomanagement: Marktanteile und Wettbewerbslandschaft

Der Markt ist fragmentiert. IBM führte 2025 mit einem Marktanteil von 5,1 %, gefolgt von SAP mit 3,2 %, Salesforce mit 2,1 %, JBA Risk Management mit 2 %, Risilience mit 1,1 %, First Street mit 0,8 % und Fathom Global mit 0,5 %. Auf IBM, SAP, Salesforce, JBA Risk Management und Risilience entfielen zusammen etwa 13,5 %. Die übrigen Anbieter kamen auf 85,2 %. Dies spiegelt die große Zahl regionaler Spezialisten, Anbieter von Daten zu physischen Gefahren und aufstrebender Analyseunternehmen wider.

IBM (Envizi) – 5,1 %: IBM konkurriert, indem das Unternehmen Envizis Funktionen zur Erfassung der Scope-1–3-Emissionen, zur Analyse physischer Risiken, zum Energie- und Wassermanagement sowie zur Offenlegung in hybride Cloud-Umgebungen integriert. Das im Mai 2025 eingeführte KI-gestützte Modul zur doppelten Wesentlichkeit und die Integrationen zu physischen Gefahren stärken die Abdeckung von CSRD-Workflows. Eine revisionssichere Datenherkunft unterstützt Unternehmenskunden, die eine belastbare Dokumentation für Nachhaltigkeits-, Finanz- und Prüfprozesse benötigen.

SAP SE – 3,2 %: SAP nutzt die Integration von Sustainability Control Tower und S/4HANA, um Klimadaten in Finanz-, Beschaffungs-, Lieferketten- und Controlling-Workflows einzubinden. Die Integration von SAP Datasphere im Juni 2024 ermöglicht Echtzeit-Datenflüsse zu Nachhaltigkeit und Klimarisiken. Diese Strategie setzt auf operative Integration und reduziert den manuellen Abstimmungsaufwand, der entsteht, wenn die Klimaberichterstattung außerhalb der zentralen Unternehmenssysteme erfolgt.

Salesforce – 2,1 %: Salesforce konkurriert mit Net Zero Cloud und seiner etablierten CRM-Präsenz. Die Plattform verknüpft die Zusammenarbeit mit Lieferanten, die Anlagenleistung und unternehmensweite Emissionsdaten und macht Klimaworkflows so innerhalb der Datenbeziehungen zu Kunden und Partnern zugänglich. Das Unternehmen ist besonders gut positioniert, wenn Organisationen Scope-1–3-Management mit konfigurierbaren Dashboards und bestehenden, auf Salesforce ausgerichteten Geschäftsprozessen verknüpfen möchten.

JBA Risk Management – 2 %: JBA behauptet seine Wettbewerbsfähigkeit mit hydrologischen Hochwassermodellen für mehr als 200 Länder. Die Verankerung in nationalen Risikorahmenwerken im Vereinigten Königreich, in Australien und Singapur verleiht dem Unternehmen wissenschaftliche und regulatorische Glaubwürdigkeit. JBA richtet sich an Entscheidungen in den Bereichen BFSI, Versicherungen, Hypotheken und Infrastruktur, bei denen die Genauigkeit von Hochwassergefahren und eine belastbare Modellmethodik wichtiger sind als eine umfassende Abdeckung von ESG-Workflows.

Risilience – 1,1 %: Risilience konzentriert sich auf Szenarioanalysen zu Transitionsrisiken, darunter die Sensitivität gegenüber CO₂-Preisen, politische Entwicklungspfade und finanzielle Auswirkungen unter NGFS-Szenarien. Das im Juli 2024 erweiterte Modul integrierte NGFS-Szenarien der Phase 5. Das Unternehmen bleibt wettbewerbsfähig, indem es einen speziellen Bedarf adressiert: die Übersetzung von Annahmen zum Übergang in Entscheidungsgrundlagen für Management und Finanzen bei Organisationen, die mit unterschiedlichen politischen Entwicklungspfaden konfrontiert sind.

First Street – 0,8 %: First Street differenziert sich mit Risk Factor, das Gefahrenbewertungen auf Objektebene für mehrere Gefahrenarten für mehr als 145 Millionen US-Immobilien bereitstellt. Mit dem Update vom September 2024 wurden Bewertungen von Kaskadeneffekten für die Szenarien Waldbrand und Wind sowie Hitze und Hochwasser ergänzt. Die Strategie des Unternehmens besteht darin, Daten zu physischen Risiken für Entscheidungsprozesse in den Bereichen Hypotheken, Immobilien, kommunale Planung und verwandten Bereichen nutzbar zu machen.

Fathom Global – 0,5 %: Fathom Global konkurriert mit hydrologischer Modellierung in großem Maßstab für mehr als 900.000 Flussabschnitte sowie mit Erweiterungen für Küsten- und Starkregenhochwasser. Die Daten des Unternehmens sind in das Risikoanalyse-Terminal von Bloomberg integriert und werden bei der Hypotheken-Due-Diligence eingesetzt. Diese Position als Dateninfrastrukturanbieter macht Fathom dort relevant, wo Kunden Hochwasserwissenschaft in bestehende Finanz- und Risikosysteme integrieren müssen.

Zu den weiteren Marktteilnehmern zählen Jupiter Intelligence, XDI, Climate X, ClimateAi, Mitiga Solutions, RiskThinking.AI, StepChange, Sust Global, Climafin, Correntics, Entelligent, Intensel und Vyzrd. Unter 95 Entscheidungsträgern in Unternehmen nutzten 66 % mindestens zwei Anbieter; TNFD schafft zusätzliche Nachfrage an der Schnittstelle von Klima und Natur.

Aktuelle Entwicklungen in der Branche

• Mai 2025: IBM erweiterte die Envizi ESG Suite um ein KI-gestütztes Modul zur doppelten Wesentlichkeit und Integrationen für Daten zu physischen Klimarisiken. Das Update unterstützt ESRS-E1-Berichtsabläufe gemäß CSRD.

• Februar 2025: Sust Global erweiterte die API-Abdeckung auf 120 Länder für Immobilien- und Infrastrukturportfolios. Das Update ermöglicht einen breiteren programmgesteuerten Zugriff auf standardisierte Indikatoren für physische Risiken.

• Januar 2025: Jupiter Intelligence ergänzte JupiterOne um die Modellierung zusammengesetzter Mehrfachgefahren für NGFS-konforme Stresstests von Finanzinstituten.
• November 2024: Das ISSB veröffentlichte seine erste IFRS-Taxonomie für Nachhaltigkeitsangaben und trieb damit die digitale Kennzeichnung von Berichten nach IFRS S1 und IFRS S2 voran.