Markt für Klimarisikomanagement Größe und Anteil 2026-2035

Marktgröße für Klimarisikomanagement

Der globale Markt für Klimarisikomanagement wurde 2025 auf 7,4 Milliarden USD bewertet und soll bis 2035 bei einer jährlichen Wachstumsrate (CAGR) von 14,8 % im Zeitraum von 2026 bis 2035 voraussichtlich 30,3 Milliarden USD erreichen. Der Markt wird 2026 ein Volumen von 8,8 Milliarden USD erreichen, da sich die Klimaanalyse zu einer gesteuerten Finanz- und Offenlegungsfunktion entwickelt.

Extreme Wetterereignisse machen aus dem Klimarisiko, das ursprünglich als Thema der langfristigen Planung galt, ein aktuelles Problem für die Bilanz. In den Vereinigten Staaten wurden 2023 28 Wetter- und Klimakatastrophen mit Schäden in Milliardenhöhe verzeichnet, wobei die Verluste 92,9 Milliarden USD überstiegen. Der IPCC stellt eine zunehmende Intensität mehrerer physischer Gefahren fest und berichtet, dass mehr als 3,3 Milliarden Menschen in Regionen mit hoher Vulnerabilität leben.^{[1]Intergovernmental Panel on Climate Change, "Climate Change 2023: Synthesis Report," ipcc.ch} Organisationen benötigen daher zukunftsorientierte Bewertungen von Vermögenswerten, anstatt sich ausschließlich auf historische Verlustaufzeichnungen zu stützen. 

Ein zweiter Markttrend ist die Verbindung von Klimaanalyse und Unternehmensdatenarchitektur. IFRS S2 wurde in mehr als 20 Rechtsordnungen übernommen oder unterstützt, während die CSRD im Zeitraum von 2026 bis 2028 auf etwa 50.000 Unternehmen in der EU Anwendung finden wird.^{[2]IFRS Foundation / International Sustainability Standards Board, "IFRS S2 Climate-related Disclosures," ifrs.org} Klimabezogene Nachweise müssen daher entlang der Prozesse für Finanzen, Beschaffung, Betrieb und Offenlegung nachvollziehbar sein. 

Wichtige Treiber

Häufigkeit und Intensität extremer Wetterereignisse

Extreme Wetterereignisse erzeugen eine unmittelbare Nachfrage nach zukunftsorientierten Analysen von Vermögenswerten. Die NOAA verzeichnete 2023 in den USA 28 Katastrophen mit Schäden von mindestens einer Milliarde US-Dollar, wobei die Verluste 92,9 Milliarden USD überstiegen.^{[3]NOAA National Centers for Environmental Information, "Billion-Dollar Weather and Climate Disasters," noaa.gov} CSRD-, IFRS-S2- und Basel-Anforderungen überführen diesen Bedarf in gesteuerte Berichts- und Risikoprozesse. Anforderungen an die Offenlegung gegenüber Investoren und an klimabewusste Investitionen stärken die Beschaffung zusätzlich. KI-Modelle verbessern die Detailtiefe und Belastbarkeit für Vorstände, Prüfer und Aufsichtsbehörden.

Anforderungen an die Offenlegung von Lieferketten- und Scope-3-Daten

Anforderungen an die Offenlegung von Lieferketten- und Scope-3-Daten erweitern die Nachfrage nach Lösungen für Klimarisiken über die berichtspflichtigen Unternehmen hinaus. Die Ausweitung des CSRD-Anwendungsbereichs erfasst KMU und Nicht-EU-Unternehmen mit wesentlichen EU-Umsätzen, während die Berichterstattung entlang der Lieferkette Nachweisanfragen auf kleinere Zulieferer ausdehnt. Unternehmen nutzen Analysen physischer Risiken, um gefährdete Knotenpunkte in der Lieferkette zu identifizieren, bevor Offenlegungspflichten diese Abhängigkeiten stärker sichtbar machen. Der Fokus von ClimateAi auf Lieferketten sowie die Positionierung von Correntics im verarbeitenden Gewerbe und im Industriesektor zeigen, wie Klimarisiken in die Lieferantengovernance, die Kontinuitätsplanung und Beschaffungsentscheidungen einfließen.

Integration von Natur- und Biodiversitätsrisiken – TNFD

Die finalen Empfehlungen der TNFD vom Oktober 2023 erweitern den Offenlegungsrahmen auf finanzielle Risiken im Zusammenhang mit Biodiversität und Ökosystemen. Dadurch entsteht ein angrenzendes Nachfragepotenzial für Plattformen, die Klimaanalysen mit naturbezogenen Bewertungen verknüpfen können, anstatt beide Themen als separate Berichtsaufgaben zu behandeln. Die Chancen liegen insbesondere bei Tools mit flexiblen Datenstrukturen, Szenario-Workflows und Funktionen für eine kontrollierte Berichterstattung. Dies erhöht auch die Relevanz von Plattformen für Klimarisiken für Investoren und Unternehmen, die ökologische Abhängigkeiten über Vermögenswerte, Lieferketten und landbezogene Aktivitäten hinweg bewerten müssen.

Wichtigste Hemmnisse

Begrenzte Verfügbarkeit standardisierter Klimadaten

Datenlücken, uneinheitliche GefahrenDefinitionen, Implementierungskosten und der Mangel an Fachkräften begrenzen die Einführung. Projekte in Großunternehmen können mehrere Hunderttausend bis mehrere Millionen US-Dollar kosten und damit zur Konzentration von 78,8% auf Großunternehmen beitragen. Langfristige Abweichungen zwischen den Pfaden von IPCC, NGFS und IEA erhöhen den Aufwand für die Auswahl geeigneter Szenarien.

Fragmentierung und Komplexität von Multi-Vendor-Architekturen

Die Fragmentierung erhöht die Integrationskomplexität. Auf die fünf größten Anbieter entfallen etwa 13,5% des Umsatzes, während 85,2% auf Spezialisten, Pure Plays und aufstrebende Anbieter entfallen. Eine Befragung von 95 Entscheidungsträgern im Unternehmensrisikomanagement ergab, dass 66% zwei oder mehr Anbieter nutzten. Die Kombination von Compliance-Plattformen mit hochpräzisen Gefährdungsdaten kann einen manuellen Abgleich erfordern, wenn sich Nachweise nicht in kontrollierten Systemen befinden. Die Marktgrenze zwischen umfassenden Plattformen und Spezialisten verengt sich, ist jedoch noch nicht zu einer einzigen integrierten Architektur zusammengewachsen.

Knappheit an zertifizierten Fachkräften für Klimarisiken

Zertifizierte Fachkräfte für Klimarisiken sind im Verhältnis zur Nachfrage von Unternehmen weiterhin knapp. Für die Implementierung werden Spezialisten in den Bereichen Klimadaten, Integrationsengineering, Modellanpassung, Risikogovernance und Prüfung benötigt, die durch Standardsoftware nicht vollständig ersetzt werden können. Dieses Hemmnis unterscheidet sich von den Plattformkosten, da es die Umsetzungsgeschwindigkeit beeinträchtigt, selbst wenn Budgets verfügbar sind. Für KMU stellt der Zugang die größte Hürde dar, während auch Großunternehmen Verzögerungen erleben können, wenn interne Teams technische Klimaergebnisse mit RisikoProzessen in den Bereichen Finanzen, Beschaffung und auf Vorstandsebene abstimmen müssen.

Segmentanalyse des Marktes für Klimarisikomanagement

Nach Lösung

Dienstleistungen entfielen 2025 auf 66,2 % des Umsatzes und werden voraussichtlich mit einer jährlichen Wachstumsrate (CAGR) von 14,4 % wachsen. Auf Software und Plattformen entfielen 33,8 %, wobei für dieses Segment eine CAGR von 15,4 % prognostiziert wird. JBA Risk Management und Fathom Global unterstützen spezialisierte Arbeiten zu Überschwemmungen und hydrologischen Risiken; IBM Envizi, SAP Sustainability Control Tower, ClimateAi, Sust Global und Risilience decken Lösungen für Unternehmen sowie modulare Bereitstellungsmodelle ab.

Unternehmen beginnen häufig mit Dienstleistungen, um den Datenumfang, die Wesentlichkeit und die Szenariosteuerung festzulegen. Anschließend suchen sie Plattformen, die die regelmäßige Überwachung und Berichterstattung automatisieren. Diese Abfolge begünstigt Anbieter, die validierte Implementierungsmethoden in wiederholbare Arbeitsabläufe überführen können. Sie erklärt auch, warum Dienstleistungen trotz des schnelleren Softwarewachstums weiterhin den größeren aktuellen Anteil halten.

Ein zweiter Trend ist die Trennung zwischen umfassender Workflow-Integration und spezialisierter Wissenschaft. IBM und SAP konkurrieren über die Datenarchitektur für Unternehmen, während JBA und Fathom durch ihre Tiefe bei physischen Gefahren konkurrieren. Viele Käufer benötigen sowohl eine zentrale Compliance-Plattform als auch spezialisierte Expositionsdaten. Daraus ergibt sich ein dauerhaftes Beschaffungsmuster mit mehreren Anbietern.

Nach Risiko

Physische Risiken umfassen Überschwemmungen, Wind, Hitze, Kälte, Dürre, Waldbrände, Küstenrisiken und kombinierte Ereignisse. JupiterOne bietet eine Multi-Hazard-Analyse mit einer Auflösung von unter 5 km, während First Street mehr als 145 Millionen US-Immobilien abdeckt. Transitionsrisiken umfassen CO₂-Preise, politische Entwicklungspfade und NGFS-Szenarien; Haftungsrisiken sind Bestandteil der Säule 2 nach Basel. Es werden keine separaten Werte für die Risikokategorien angegeben.

Die Analyse physischer Risiken verlagert sich von der Portfolioüberprüfung hin zur Standortbewertung. Eine Anlage, Immobilie, ein Pool von Kredit­sicherheiten oder ein Lieferantenstandort kann die Exposition erheblich verändern. Dadurch entsteht eine Nachfrage nach granularen Geodaten und Multi-Hazard-Analysen. Die Tools müssen daher Finanz-, Betriebs-, Versicherungs-, Resilienz- und Nachhaltigkeitsteams unterstützen.

Transitions- und Haftungsrisiken erfordern eine unterschiedliche Steuerung. Ihre Wesentlichkeit hängt von politischen Maßnahmen, der Emissionsbelastung, rechtlichen Verpflichtungen und der finanziellen Übertragung ab. Szenariotools vergleichen Entwicklungspfade, ohne Gewissheit zu behaupten. Die gemeinsame Behandlung physischer Risiken, von Transitionsrisiken und Haftungsrisiken durch Basel bietet eine gemeinsame Sprache für die Risikosteuerung und ermöglicht zugleich spezialisierte Methoden.

Nach Bereitstellungsmodell

Cloudbasierte Bereitstellungen entfielen 2025 auf 63 % des Umsatzes und werden voraussichtlich mit einer CAGR von 15,2 % wachsen. Auf lokale Installationen entfielen 22 % und auf hybride Bereitstellungen 15 %. ClimateAi SaaS, die Sust Global APIs und Salesforce Net Zero Cloud veranschaulichen die cloudbasierte Bereitstellung; Datensouveränität und Legacy-Systeme sichern weiterhin die Nachfrage nach lokalen und hybriden Lösungen.

Die Cloud macht vortrainierte Modelle, kuratierte Datensätze, APIs und Berichtsvorlagen ohne dedizierte physische Infrastruktur zugänglich. Dadurch kann sich die Zeit zwischen regulatorischem Bedarf und der ersten Implementierung verkürzen. Die Cloud macht jedoch weder die Datenvalidierung noch die Auswahl von Szenarien überflüssig. Das Cloud-Wachstum spiegelt eine geringere Reibung bei der Infrastruktur wider und nicht das Verschwinden von Governance-Aufgaben.

Hybride Modelle bleiben relevant, da Klimadaten mit streng kontrollierten Finanz-, Beschaffungs-, Betriebs- und Kundendaten zusammentreffen. Sie können externe Klimadaten und skalierbare Rechenleistung mit der internen Kontrolle sensibler Datensätze verbinden. Eine revisionssichere Datenherkunft macht diese Architektur kommerziell relevant. Die Implementierung hängt zunehmend von der Gestaltung der Governance und nicht nur von Präferenzen im Bereich der Informationstechnologie ab.

Nach Anwendung

Die CO₂-Bilanzierung und das Emissionsmanagement führten 2025 mit einem Anteil von 21 % am Umsatz und einer jährlichen Wachstumsrate (CAGR) von 17,6 %. Die Katastrophenvorsorge machte 17,9 % bei einer CAGR von 15,7 % aus, während ESG- und nachhaltige Investitionsanalysen 15 % bei einer CAGR von 13,8 % ausmachten. IBM Envizi, Salesforce Net Zero Cloud, First Street, Sust Global und RiskThinking.AI unterstützen diese Arbeitsabläufe.

Die CO₂-Bilanzierung entwickelt sich zu einer Einstiegsanwendung, da sie operative Daten mit Berichtspflichten verknüpft. Sobald Unternehmen eine kontrollierte Emissionsdatengrundlage geschaffen haben, können sie diese mit Transitionsszenarien, der Lieferantenexposition und Investitionsentscheidungen verknüpfen. Das CO₂-Management wird zu einer gemeinsamen Datenschicht für mehrere Anwendungen im Bereich der Klimarisiken, insbesondere dort, wo Finanz- und Nachhaltigkeitsteams mit derselben Evidenz arbeiten.

Daten zu physischen Gefahren verknüpfen die Katastrophenvorsorge mit der Investitionsanalyse. Sie unterstützen Frühwarnung, Geschäftskontinuität, Kreditvergabe, Versicherungen und Immobilienbewertungen. Eine Primärforschung unter 180 Risiko- und Nachhaltigkeitsverantwortlichen in 14 Ländern im zweiten Quartal 2025 ergab, dass 59 % ESG- und nachhaltige Investitionsanalysen als die größte analytische Lücke identifizierten. Als Problem wurde die Kluft zwischen qualitativer ESG-Bewertung und einer um Klimarisiken bereinigten Renditemodellierung genannt.

Nach Endanwendung

BFSI führte bei den Endanwendungen mit einem Anteil von 29 % am Umsatz im Jahr 2025, gefolgt von Energie und Versorgungsunternehmen mit 19,8 %. Staatliche Stellen, Immobilien, Landwirtschaft, verarbeitendes Gewerbe, Transportwesen, Gesundheitswesen und andere Sektoren sind ebenfalls im genehmigten Umfang enthalten.

BFSI verknüpft die Klimabewertung mit Kreditvergabe, Preisgestaltung, Risikovorsorge, Underwriting und Investitionsprozessen, anstatt eine separate Nachhaltigkeitsbewertung zu verwenden. Dies begünstigt Szenarioergebnisse, die sich bis zur finanziellen Exponierung zurückverfolgen lassen. Zugleich unterstützt dies die Nachfrage nach spezialisierten Anbietern für physische Gefahren neben Plattformen für die Unternehmensberichterstattung.

Energieversorger und Versorgungsunternehmen stehen vor einem spezifischen Anwendungsfall für Betriebsanlagen, bei dem physische Betriebsunterbrechungen mit Transitionsauswirkungen auf Anlagen, Netze und Lieferketten kombiniert werden. Staatliche Stellen und Infrastrukturbetreiber wenden vergleichbare Analysen auf die öffentliche Resilienz und Planung an. Ihr gemeinsamer Bedarf besteht darin, Klimabedingungen mit der Aufrechterhaltung von Dienstleistungen und Kapitalbindungen zu verknüpfen.

Nach Unternehmensgröße

Großunternehmen hielten 2025 einen Anteil von 78,8 % am Marktumsatz. Auf KMU entfielen 21,2 %; für sie wird eine CAGR von 13,6 % prognostiziert. Cloud-Tools, APIs und Vorlagen können Zugangshürden senken, wobei Integrationskosten und spezialisiertes Fachwissen weiterhin Einschränkungen darstellen.

Großunternehmen gehen von ersten Compliance-Projekten zu unternehmensweiten Betriebsmodellen über. Einheitliche Klimadatendefinitionen für Tochtergesellschaften, Lieferanten, Anlagen und Berichtseinheiten erfordern eine Integration mit Finanz- und Beschaffungssystemen. Die Herausforderung besteht darin, den Arbeitsablauf zu skalieren, ohne die Spezifität von Szenarien und Standorten zu verlieren.

Berichtspflichten und die Kundenprüfung können Klimadatenanforderungen auf kleinere Lieferanten ausweiten. KMU übernehmen eher modulare Cloud-Tools, APIs und gezielte Beratungsunterstützung als große, komplexe Plattformen. Kosten, Fachkräftemangel und eine unsichere regulatorische Auslegung werden die Einführung weiterhin bremsen.

Regionale Analyse des Marktes für Klimarisikomanagement

Nordamerika

Nordamerika erwirtschaftete 2025 einen Umsatz von 2,6894 Milliarden USD, was einem Umsatzanteil von 36,6 % entspricht, und soll mit einer jährlichen Wachstumsrate (CAGR) von 14,1 % wachsen. Kalifornien verabschiedete SB 253 und SB 261, und die SEC verabschiedete im März 2024 endgültige Vorschriften zur Offenlegung.^{[4]U.S. Securities and Exchange Commission, "Final Rules on Climate-Related Disclosures," sec.gov} Die Katastrophenaufzeichnungen der NOAA aus dem Jahr 2023 stützen die Nachfrage.

Die Nachfrage in Nordamerika verbindet den Offenlegungsdruck mit direkten Erfahrungen kostspieliger physischer Ereignisse. Diese Kombination verleiht der Klimaanalyse eine unmittelbarere kommerzielle Bedeutung für Entscheidungen in den Bereichen Immobilien, Kreditvergabe, Versicherungen und Infrastruktur. Die Position der Region als größter Markt spiegelt die Reife der Ausgaben für Unternehmenssoftware und der Risikomanagementpraktiken wider. Gleichzeitig entstehen dadurch Möglichkeiten sowohl für umfassende Plattformen als auch für spezialisierte Datenanbieter, da sich die Anwendungsfälle zwischen der Unternehmensberichterstattung und der Ermittlung der Exponierung auf Anlagenebene deutlich unterscheiden.

Die SEC-Vorschriften werden weiterhin gerichtlich überprüft, doch staatliche Anforderungen und der Risikobedarf des privaten Sektors stützen nach wie vor die Beschaffung. Organisationen entwickeln daher Systeme, die sich an veränderte Offenlegungsanforderungen anpassen lassen und zugleich für Risiko- und Resilienzentscheidungen einen Nutzen behalten. Dies begünstigt flexible Datenarchitekturen gegenüber eng formatierten Produkten für einmalige Berichterstattungszwecke.

Europa

Europa erwirtschaftete 2025 einen Umsatz von 2,3217 Milliarden USD beziehungsweise 31,6 % des Umsatzes und soll mit einer jährlichen Wachstumsrate (CAGR) von 15,1 % wachsen. Die CSRD wird im Zeitraum 2026–2028 für etwa 50.000 Unternehmen gelten. Stresstests der EZB ergaben, dass bei mehr als 70 % der bewerteten Banken wesentliche Risiken nicht adressiert waren.

Der europäische Trend besteht in der Institutionalisierung von Klimadaten innerhalb von Prüfungs- und Finanzkontrollprozessen. Die doppelte Wesentlichkeit gemäß der CSRD verpflichtet Organisationen, sowohl die Auswirkungen des Klimas auf das Unternehmen als auch die Auswirkungen des Unternehmens auf das Klima zu bewerten. Diese doppelte Anforderung erweitert die Datenherausforderung über ein einzelnes Emissionsinventar hinaus. Sie begünstigt Plattformen, die operative Nachweise, Szenarioanalysen und die formelle Offenlegung in einem kontrollierten Workflow miteinander verknüpfen können.

Die Bankenaufsicht bildet eine zweite europäische Nachfrageströmung. Die Ergebnisse der EZB-Stresstests machen Lücken beim Klimarisikomanagement auf der Ebene der Risikovorsorge und der aufsichtsrechtlichen Bewertung sichtbar. Dadurch gewinnen analytische Nachvollziehbarkeit und Modell-Governance an Bedeutung. Europäische Käufer werden wahrscheinlich Lösungen bevorzugen, die sowohl eine umfassende Unternehmensberichterstattung als auch eine detaillierte Analyse finanzieller Risiken unterstützen können, wobei die Umsetzung aufgrund unterschiedlicher Länderpraktiken und einer unterschiedlich ausgeprägten Reife der Unternehmensdaten weiterhin komplex ist.

Asien-Pazifik

Asien-Pazifik erwirtschaftete 2025 einen Umsatz von 1,6966 Milliarden USD, was einem Umsatzanteil von 23,1 % entspricht, und weist mit einer jährlichen Wachstumsrate (CAGR) von 16,2 % das stärkste regionale Wachstum auf. Chinas Leitlinien für grüne Finanzierungen, Indiens BRSR und die verpflichtende TCFD-konforme Offenlegung in Japan stützen die Nachfrage. Intensel und Mitiga Solutions konzentrieren sich auf physische Risiken im APAC-Raum.

Das Wachstum der Region ist sowohl auf eine akute physische Exponierung als auch auf zunehmende Offenlegungspflichten für den Finanzsektor und Unternehmen zurückzuführen. Klimarisiken sind für Immobilien in Küstenregionen, Banken, Lieferketten, die Landwirtschaft und die Infrastruktur relevant. Diese breite Betroffenheit verleiht der Analyse physischer Risiken eine starke regionale Bedeutung. Gleichzeitig sind die Offenlegungsrahmen in den einzelnen Märkten nicht identisch. Daher benötigen Käufer Systeme, die gemeinsame Analyseprinzipien unterstützen, ohne ein einheitliches Berichtstemplate zu erzwingen.

Die Exponierung gegenüber Überschwemmungen, Hitze und Taifunen kann eine lokale Gefahrenbewertung erfordern, während die regulatorische Umsetzung in China, Indien, Japan und anderen APAC-Märkten unterschiedlich ausfällt. Intensel und Mitiga Solutions veranschaulichen eine Spezialisierung auf regionale Anforderungen im Bereich physischer Risiken. Globale Plattformen bleiben für multinationale Unternehmen von Bedeutung, doch lokale Daten, Sprachen und aufsichtsrechtliche Rahmenbedingungen können darüber entscheiden, ob Analyseergebnisse in der Praxis akzeptiert werden.

Lateinamerika

Lateinamerika erzielte 2025 einen Umsatz von 401,5 Millionen USD, was 5,5 % des weltweiten Umsatzes entspricht, und soll mit einer jährlichen Wachstumsrate (CAGR) von 13,2 % wachsen. Brasilien stellt eine vorrangige Marktchance dar; Argentinien und Mexiko sind im genehmigten Untersuchungsumfang enthalten. Lücken bei der Datenstandardisierung bleiben erheblich.

Organisationen benötigen Klimaanalysen für Entscheidungen zu Vermögenswerten, Lieferketten und Investitionen, doch eine begrenzte Zahl von Bodenbeobachtungen kann die Unsicherheit der Eingangsdaten erhöhen. Dadurch gewinnt die Transparenz hinsichtlich Datenquellen und Modellgrenzen an Bedeutung. Anbieter, die Unsicherheiten klar kommunizieren, können glaubwürdiger sein als Anbieter, die übermäßig präzise Ergebnisse präsentieren.

Der vorrangige Status Brasiliens spiegelt das Zusammenspiel von Marktbedarf, Ausrichtung an Offenlegungsvorgaben und Infrastrukturinvestitionen wider. Ein cloud- oder API-basiertes Modell kann einen breiteren Zugang ermöglichen, wenn eine Implementierung in großen Unternehmen nicht realisierbar ist. Die Einführung wird jedoch weiterhin davon abhängen, ob Anbieter Datenabdeckung und Beratungsunterstützung an lokale Entscheidungskontexte anpassen können.

Nahost und Afrika

Der Nahe Osten und Afrika erzielten 2025 einen Umsatz von 244,9 Millionen USD beziehungsweise 3,3 % des weltweiten Umsatzes, und sollen mit einer jährlichen Wachstumsrate (CAGR) von 10,7 % wachsen. Die VAE stellen eine vorrangige Marktchance dar; Saudi-Arabien und Südafrika sind im genehmigten Untersuchungsumfang enthalten. Sparse Beobachtungsnetze schränken die Vergleichbarkeit ein.

Der erste Trend der Region betrifft den Zusammenhang zwischen Datenknappheit und Modell-Governance. Klimaanalysen können Investitions- und Resilienzentscheidungen unterstützen, doch Einschränkungen bei den Beobachtungsdaten begrenzen die Aussagekraft granularer Ergebnisse. Käufer benötigen eine klare Darstellung der Annahmen, der Proxy-Daten und der Szenarienunsicherheit. Dadurch wird die Nachvollziehbarkeit ebenso wichtig wie die geografische Abdeckung, insbesondere wenn Klimaanalysen umfangreiche Kapitalzusagen unterstützen.

Die Nachfrage in den VAE kann von der Ausrichtung an Offenlegungsvorgaben, der physischen Verwundbarkeit und Investitionen in die digitale Infrastruktur profitieren. Andere zugelassene Märkte können einem anderen Zeitplan folgen und andere Anwendungsfälle aufweisen. Cloudbasierte Tools können technische Zugangshürden senken, aber sie können lokal geeignete Daten und Unterstützung bei der Implementierung nicht ersetzen. Das regionale Wachstum wird daher eher von glaubwürdigen Partnerschaften und praktikablen Arbeitsabläufen als von der bloßen Verfügbarkeit von Software abhängen.

Marktanteil und Wettbewerbslandschaft im Markt für Klimarisikomanagement

Der Markt ist fragmentiert. IBM führte 2025 mit einem Marktanteil von 5,1 %, gefolgt von SAP mit 3,2 %, Salesforce mit 2,1 %, JBA Risk Management mit 2 %, Risilience mit 1,1 %, First Street mit 0,8 % und Fathom Global mit 0,5 %. Auf IBM, SAP, Salesforce, JBA Risk Management und Risilience entfielen zusammen rund 13,5 %. Sonstige Anbieter machten 85,2 % aus, was auf eine große Zahl regionaler Spezialanbieter, Datenanbieter für physische Risiken und aufstrebender Analyseunternehmen hindeutet.

IBM (Envizi) – 5,1 %: IBM konkurriert, indem das Unternehmen die Erfassung von Scope 1–3, die Analyse physischer Risiken, das Energie- und Wassermanagement sowie Offenlegungsfunktionen von Envizi in Hybrid-Cloud-Umgebungen integriert. Das im Mai 2025 eingeführte KI-gestützte Modul zur doppelten Wesentlichkeitsanalyse und die Integrationen für physische Gefahren stärken die Abdeckung von CSRD-Workflows. Prüfungsbereite Datenherkunft unterstützt Unternehmenskunden, die einen belastbaren Nachweis über Nachhaltigkeits-, Finanz- und Prüfungsprozesse hinweg benötigen.

SAP SE – 3,2 %: SAP nutzt die Integration von Sustainability Control Tower und S/4HANA, um Klimadaten in Finanz-, Beschaffungs-, Lieferketten- und Controlling-Workflows zu verankern. Die Integration von SAP Datasphere im Juni 2024 ermöglicht Echtzeit-Datenflüsse für Nachhaltigkeit und Klimarisiken. Diese Strategie betont die operative Integration und reduziert den manuellen Abstimmungsaufwand, der entsteht, wenn die Klimaberichterstattung außerhalb der zentralen Unternehmenssysteme erfolgt.

Salesforce – 2,1 %: Salesforce konkurriert mit Net Zero Cloud und seiner etablierten CRM-Präsenz. Die Plattform verbindet Lieferantenengagement, Anlagenleistung und unternehmensweite Emissionsdaten und macht Klimaworkflows innerhalb von Kunden- und Partnerdatenbeziehungen zugänglich. Die Position des Unternehmens ist besonders stark, wenn Organisationen das Management von Scope 1–3 mit konfigurierbaren Dashboards und bestehenden, auf Salesforce ausgerichteten Geschäftsprozessen verknüpfen möchten.

JBA Risk Management – 2 %: JBA behauptet seine Wettbewerbsfähigkeit mit hydrologischen Hochwassermodellen für mehr als 200 Länder. Die Einbindung in nationale Risikorahmenwerke des Vereinigten Königreichs, Australiens und Singapurs verleiht dem Unternehmen wissenschaftliche und regulatorische Glaubwürdigkeit. JBA konzentriert sich auf Entscheidungen in den Bereichen BFSI, Versicherungen, Hypotheken und Infrastruktur, bei denen Präzision bei Hochwassergefahren und eine belastbare Modellmethodik wichtiger sind als eine umfassende Abdeckung von ESG-Workflows.

Risilience – 1,1 %: Risilience konzentriert sich auf die Szenarioanalyse von Transitionsrisiken, einschließlich der Sensitivität gegenüber CO₂-Preisen, politischen Entwicklungspfaden und finanziellen Auswirkungen im Rahmen von NGFS-Szenarien. Das im Juli 2024 erweiterte Modul umfasste NGFS-Szenarien der Phase 5. Das Unternehmen bleibt wettbewerbsfähig, indem es einen spezialisierten Bedarf adressiert: die Übersetzung von Transitionsannahmen in Management- und Finanzentscheidungen für Organisationen, die mit mehreren politischen Entwicklungspfaden konfrontiert sind.

First Street – 0,8 %: First Street differenziert sich mit Risk Factor, das auf Ebene einzelner Immobilien Mehrgefahrenbewertungen für mehr als 145 Millionen Immobilien in den USA bereitstellt. Das Update vom September 2024 ergänzte Bewertungen für kombinierte Ereignisse in den Szenarien Waldbrand und Wind sowie Hitze und Hochwasser. Die Strategie des Unternehmens besteht darin, Daten zu physischen Risiken für Hypotheken, Immobilien, kommunale Planung und verwandte Entscheidungsprozesse nutzbar zu machen.

Fathom Global – 0,5 %: Fathom Global konkurriert mit groß angelegter hydrologischer Modellierung für mehr als 900.000 Flussabschnitte sowie Erweiterungen für Küsten- und Pluvialhochwasser. Die Daten des Unternehmens sind in das Bloomberg-Terminal für Risikoanalysen eingebettet und werden bei der Due-Diligence-Prüfung von Hypotheken eingesetzt. Diese Position als Dateninfrastruktur-Anbieter macht Fathom dort relevant, wo Kunden Hochwasserwissenschaft in bestehende Finanz- und Risikosysteme integrieren müssen.

Zu den weiteren Teilnehmern zählen Jupiter Intelligence, XDI, Climate X, ClimateAi, Mitiga Solutions, RiskThinking.AI, StepChange, Sust Global, Climafin, Correntics, Entelligent, Intensel und Vyzrd. Von 95 Entscheidungsträgern in Unternehmen nutzten 66 % zwei oder mehr Anbieter; TNFD schafft zusätzliche Nachfrage an der Schnittstelle von Klima und Natur.

Aktuelle Branchenentwicklungen

• Mai 2025: IBM erweiterte die Envizi ESG Suite um ein KI-gestütztes Modul zur doppelten Wesentlichkeit sowie um Datenintegrationen zu physischen Klimarisiken. Die Aktualisierung unterstützt CSRD-konforme Offenlegungs-Workflows für ESRS E1.

• Februar 2025: Sust Global erweiterte die API-Abdeckung auf 120 Länder für Immobilien- und Infrastrukturportfolios. Die Aktualisierung ermöglicht einen breiteren programmatischen Zugriff auf standardisierte Indikatoren für physische Risiken.

• Januar 2025: Jupiter Intelligence integrierte eine Modellierung kombinierter multipler Gefahren in JupiterOne für NGFS-konforme Stresstests von Finanzinstituten.
• November 2024: Das ISSB veröffentlichte seine erste IFRS-Taxonomie für Nachhaltigkeitsangaben und trieb damit die digitale Kennzeichnung für die Berichterstattung nach IFRS S1 und IFRS S2 voran.