気候リスク管理市場 サイズとシェア 2026-2035

気候リスク管理市場の規模

世界の気候リスク管理市場は 2025年に 74億米ドルに達し、2026年から2035年にかけて年平均成長率（CAGR）14.8%で成長し、2035年には 303億米ドルに達すると予測されている。気候分析が管理対象となる財務・開示機能へと発展するなか、市場規模は 2026年に 88億米ドルに達する。

異常気象により、気候リスクは将来の計画上の問題から、現在の貸借対照表に関わる懸念へと変化している。米国では 2023年に 10億米ドル規模の気象・気候災害が 28件発生し、損失額は 929億米ドルを超えた。IPCCは、複数の物理的ハザードの強度が高まっていると指摘し、33億人を超える人々が極めて脆弱な地域に居住していると報告している。^{[1]Intergovernmental Panel on Climate Change, "Climate Change 2023: Synthesis Report," ipcc.ch}そのため、組織には過去の損失記録だけに依存するのではなく、将来を見据えた資産評価が必要となる。 

第2の市場動向は、気候分析と企業データアーキテクチャの融合である。IFRS S2は 20を超える法域で採用または承認されており、CSRDは 2026年から2028年にかけて、約 50,000社のEU企業に適用される。^{[2]IFRS Foundation / International Sustainability Standards Board, "IFRS S2 Climate-related Disclosures," ifrs.org}その結果、気候関連の証拠は、財務、調達、業務、開示の各ワークフローを通じて追跡可能でなければならない。 

主要な成長要因

異常気象の発生頻度と強度

異常気象により、将来を見据えた資産分析への需要が直ちに生まれている。NOAAによると、2023年には米国で 10億米ドル規模の災害が 28件発生し、損失額は 929億米ドルを上回った。^{[3]NOAA National Centers for Environmental Information, "Billion-Dollar Weather and Climate Disasters," noaa.gov}CSRD、IFRS S2、バーゼル要件により、この需要は管理対象となる報告およびリスクワークフローへと転換される。投資家向け開示と気候に配慮した投資のニーズが、調達需要をさらに強めている。AIモデリングは、取締役会、監査人、監督当局にとっての分析解像度と説明可能性を高める。

サプライチェーンおよび Scope 3 の開示要件

サプライチェーンおよび Scope 3 の開示要件により、気候リスクへの需要は報告対象企業の範囲を超えて広がっている。CSRDの適用範囲拡大により、SMEやEU域内で一定規模以上の売上高を有するEU域外企業も対象となる一方、サプライチェーン報告によって、証拠資料の提出要求はより小規模なサプライヤーにも及んでいる。組織は、開示義務によってこうした依存関係がより明確になる前に、脆弱なサプライヤーノードを特定するため、物理的リスク分析を活用している。ClimateAiのサプライチェーン重視の姿勢と、Correnticsの製造業・産業分野におけるポジショニングは、気候リスクがサプライヤーガバナンス、事業継続計画、調達意思決定へと移行していることを示している。

自然および生物多様性リスクの統合 — TNFD

TNFDが2023年10月に最終提言を公表したことで、開示の枠組みは生物多様性および生態系関連の財務リスクへと広がった。これにより、気候分析と自然関連評価を結び付け、両者を別個の報告作業として扱わないプラットフォームにとって、隣接する需要領域が形成される。柔軟なデータ構造、シナリオワークフロー、統制された報告機能を備えたツールが有利となる。この動きは、資産、サプライチェーン、土地に関連する活動全体にわたる環境依存関係を評価する必要がある投資家や組織にとって、気候リスクプラットフォームの重要性も高めている。

主な抑制要因

標準化された気候データの利用可能性の制限

データの不足、ハザード定義の不統一、導入コスト、人材不足が採用を制約している。企業向けプロジェクトには数十万ドルから数百万ドルの費用がかかる場合があり、これが大企業に78.8%が集中している要因となっている。IPCC、NGFS、IEAの各経路における長期的な乖離も、シナリオ選択の障壁を高めている。

専門ベンダー間の分断とマルチベンダーアーキテクチャの複雑性

市場の分断により、統合の複雑性が増している。上位5社のプロバイダーが売上高の約13.5%を占める一方、85.2%は専門企業、専業企業、新興ベンダーが占めている。企業リスクの意思決定者95人を対象とした調査では、66%が2社以上のベンダーを利用していた。コンプライアンスプラットフォームと高精度のハザードデータを組み合わせる場合、証拠資料が統制されたシステム内に存在しないと、手作業による照合が必要になることがある。幅広い機能を持つプラットフォームと専門企業の市場境界は縮小しているものの、単一の統合アーキテクチャへ収束したわけではない。

認定気候リスク人材の不足

認定気候リスク人材は、企業の需要に比べて依然として不足している。導入には、気候データ、統合エンジニアリング、モデルのカスタマイズ、リスクガバナンス、保証業務にまたがる専門人材が必要であり、市販のソフトウェアだけでは完全に代替できない。この制約はプラットフォームのコストとは異なり、予算が確保されている場合でも導入の進行速度に影響を及ぼす。SMEは最も大きなアクセス障壁に直面する一方、大企業でも、社内チームが技術的な気候関連アウトプットを財務、調達、取締役会レベルのリスクプロセスと照合する必要がある場合、遅延が生じる可能性がある。

気候リスク管理市場のセグメント分析

ソリューション別

サービスは2025年の売上高の66.2%を占め、年平均成長率（CAGR）14.4%で成長すると予測されています。ソフトウェアおよびプラットフォームは33.8%を占め、CAGR 15.4%で成長すると予測されています。JBA Risk ManagementとFathom Globalは、洪水および水文学に関する専門的な業務を支援しています。IBM Envizi、SAP Sustainability Control Tower、ClimateAi、Sust Global、Risilienceは、エンタープライズ型からモジュール型まで幅広い提供形態を展開しています。

企業は、データの範囲、重要性、シナリオガバナンスを確立するため、まずサービスを導入することが多いです。その後、継続的なモニタリングと報告を自動化するプラットフォームを求めるようになります。この流れにより、検証済みの導入手法を再現可能なワークフローに転換できるプロバイダーが有利になります。ソフトウェアの成長率が高いにもかかわらず、サービスが現在も大きなシェアを維持している理由もここにあります。

第二の動向は、広範なワークフロー統合と専門的な科学知見との分化です。IBMとSAPはエンタープライズデータアーキテクチャを通じて競争する一方、JBAとFathomは物理的ハザードに関する専門性の深さで競争しています。多くの購入企業は、中核的なコンプライアンスプラットフォームと専門的なエクスポージャーデータの両方を必要としています。その結果、複数ベンダーから調達する構造が定着しています。

リスク別

物理的リスクには、洪水、風、暑さ、寒さ、干ばつ、山火事、沿岸災害および複合事象が含まれます。JupiterOneは5km未満の解像度によるマルチハザード分析を提供し、First Streetは米国の1億4,500万件を超える不動産を対象としています。移行リスクには、炭素価格、政策経路およびNGFSシナリオが含まれ、賠償責任リスクはバーゼル規制の第2の柱の一部を構成します。リスクカテゴリー別の個別数値は提示されていません。

物理的リスク分析は、ポートフォリオのスクリーニングから所在地評価へと移行しています。施設、不動産、融資担保プール、サプライヤー拠点のいずれも、エクスポージャーを大きく変える可能性があります。これにより、きめ細かな地理空間分析とマルチハザード分析への需要が生まれています。そのため、ツールには財務、業務、保険、レジリエンス、サステナビリティの各チームを支援する機能が求められます。

移行リスクと賠償責任リスクには、異なるガバナンスが必要です。これらの重要性は、政策、排出量へのエクスポージャー、法的義務および財務への波及経路によって左右されます。シナリオツールは、確実性を主張することなく、複数の経路を比較します。バーゼル規制が物理的リスク、移行リスク、賠償責任リスクを一体的に扱うことで、専門的な手法を認めながら、共通のリスクガバナンス言語が形成されています。

導入形態別

クラウド型導入は2025年の売上高の63%を占め、CAGR 15.2%で成長すると予測されています。オンプレミス型は22%、ハイブリッド型は15%を占めました。ClimateAi SaaS、Sust Global APIs、Salesforce Net Zero Cloudはクラウド提供の例です。一方、データ主権やレガシーシステムにより、オンプレミス型およびハイブリッド型への需要も維持されています。

クラウドにより、専用の物理インフラを用意しなくても、事前学習済みモデル、精選されたデータセット、API、レポート用テンプレートを利用できる。規制上のニーズが生じてから初期導入に至るまでの期間を短縮できる可能性がある。一方で、データ検証やシナリオ選択が不要になるわけではない。クラウドの成長は、ガバナンス業務の消失ではなく、インフラ導入の障壁低下を反映している。

気候関連の入力データは、厳格に管理された金融、調達、業務、顧客データと交差するため、ハイブリッドモデルは引き続き重要である。ハイブリッドモデルは、外部の気候データや拡張性の高いコンピューティングと、機密記録に対する社内管理を組み合わせることができる。監査に対応できるデータ系譜により、このアーキテクチャは商業的にも重要となる。導入の成否は、情報技術に関する選好だけでなく、ガバナンス設計にますます左右されている。

用途別

炭素会計・排出量管理は、2025年の売上高の21%を占め、年平均成長率（CAGR）は17.6%となり、最大の用途であった。災害対策は 15.7% の CAGR で 17.9% を占め、ESG・サステナブル投資分析は 13.8% の CAGR で 15% を占めた。IBM Envizi、Salesforce Net Zero Cloud、First Street、Sust Global、RiskThinking.AI がこれらのワークフローを支えている。

炭素会計は、業務データと報告要件を結び付けるため、ゲートウェイ用途となりつつある。組織がガバナンスの下で排出量データを整備すると、移行シナリオ、サプライヤーのエクスポージャー、投資判断と連携できるようになる。炭素管理は、複数の気候リスク用途に共通するデータレイヤーとなる。特に、金融部門とサステナビリティ部門が同じ証拠に基づいて業務を行う場合に、その傾向が強い。

物理的ハザードデータは、災害対策と投資分析を結び付けている。早期警戒、事業継続、融資、保険、不動産評価を支えるデータである。2025年第2四半期に14か国のリスク・サステナビリティ担当役員180人を対象に実施した一次調査では、59%が ESG・サステナブル投資分析を最大の分析上のギャップとして挙げた。指摘された問題は、定性的な ESG スコアリングと、気候リスクを調整したリターン・モデリングとの隔たりであった。

最終用途別

BFSI は 2025年の売上高の29%を占め、最終用途で最大となった。これに続いたのは、19.8%を占めるエネルギー・公益事業である。政府、不動産、農業、製造、運輸、ヘルスケア、その他のセクターも承認済みの対象範囲に含まれる。

BFSI は、気候評価を独立したサステナビリティ・スコアカードとして利用するのではなく、信用供与、価格設定、引当、引受、投資の各プロセスに結び付けている。これにより、金融エクスポージャーまで追跡可能なシナリオ出力が重視される。また、企業向けレポーティング・プラットフォームと並んで、物理的ハザードに特化したプロバイダーへの需要も支えている。

エネルギー・公益事業では、資産、ネットワーク、サプライチェーン全体にわたり、物理的な混乱と移行に伴う影響を組み合わせて分析する、独自の稼働資産向けユースケースが存在する。政府・インフラ利用者は、公共のレジリエンスや計画策定に同様の分析を適用している。これらに共通するニーズは、気候条件をサービス継続性や設備投資のコミットメントと結び付けることである。

企業規模別

大企業は、2025年の市場収益の78.8%を占めた。中小企業（SME）は21.2%を占め、13.6%の CAGR で成長すると予測されている。クラウドツール、API、テンプレートは導入障壁を下げる可能性があるものの、統合コストと専門人材の不足は引き続き制約となる。

大企業は、初期のコンプライアンス・プロジェクトから、ポートフォリオ全体を対象とする業務モデルへ移行している。子会社、サプライヤー、資産、報告対象企業の間で気候データの定義を共通化するには、財務システムや調達システムとの統合が必要となる。課題は、シナリオや所在地ごとの固有性を失うことなく、ワークフローを拡張することである。

レポーティングや顧客デューデリジェンスにより、気候データの要件が小規模サプライヤーにも及ぶ可能性がある。SME は、複雑で大規模なプラットフォームよりも、モジュール型のクラウドツール、API、対象を絞ったアドバイザリー支援を導入する可能性が高い。コスト、人材不足、規制解釈の不確実性が、今後も導入の進展を抑制すると見込まれる。

気候リスク管理市場の地域別分析

北米

北米の市場規模は 2025年に 26億8,940万米ドルとなり、売上高の 36.6%を占め、年平均成長率（CAGR）14.1%で成長すると予測される。カリフォルニア州では SB 253および SB 261が制定され、米国証券取引委員会（SEC）は 2024年3月に最終的な開示規則を採択した。^{[4]U.S. Securities and Exchange Commission, "Final Rules on Climate-Related Disclosures," sec.gov}米国海洋大気庁（NOAA）がまとめた 2023年の災害記録は、需要を下支えしている。

北米の需要は、開示圧力と、コストの大きい物理的事象を直接経験してきたことの両方に支えられている。この組み合わせにより、気候分析は不動産、融資、保険、インフラの意思決定において、より直接的な商業的役割を担っている。同地域が最大市場となっているのは、企業向けソフトウェアへの支出とリスク管理手法が成熟しているためである。また、企業報告と資産レベルのエクスポージャーでは用途が大きく異なることから、幅広いプラットフォームと専門データプロバイダーの双方に参入余地が生まれている。

SECの規則は引き続き司法審査の対象となっているが、州レベルの要件と民間部門のリスク対応ニーズが調達を引き続き支えている。そのため組織は、変化する開示要件に対応しながら、リスクおよびレジリエンスに関する意思決定にも価値を提供できるシステムを設計している。これにより、形式を限定した一回限りの報告製品よりも、柔軟なデータアーキテクチャが選好される。

欧州

欧州の市場規模は 2025年に 23億2,170万米ドル、売上高の 31.6%となり、年平均成長率（CAGR）15.1%で成長すると予測される。CSRDは 2026〜2028年にかけて約 5万社に適用される。欧州中央銀行（ECB）のストレステストでは、評価対象となった銀行の 70%超で、重要なエクスポージャーへの対応が未整備であることが判明した。

欧州の動向は、保証業務および財務管理プロセスにおける気候データの制度化である。CSRDが求めるダブル・マテリアリティでは、気候が事業に及ぼす影響と、事業が気候に及ぼす影響の双方を評価する必要がある。この二重の要件により、データに関する課題は単一の排出量インベントリを超えて広がる。したがって、業務上の証拠、シナリオ分析、正式な開示を管理されたワークフローで結び付けられるプラットフォームが有利となる。

銀行監督は、欧州における第2の需要源となっている。ECBのストレステスト結果により、気候リスク対応の不足が引当金設定およびプルーデンス評価のレベルで明らかになっている。これにより、分析の追跡可能性とモデルガバナンスの価値が高まっている。欧州の買い手は、幅広い企業報告と詳細な金融リスク分析の両方を支援できるソリューションを選好するとみられるが、国ごとに異なる慣行や企業のデータ成熟度の違いにより、導入は依然として複雑である。

アジア太平洋

アジア太平洋の市場規模は 2025年に 16億9,660万米ドルとなり、売上高の 23.1%を占め、年平均成長率（CAGR）16.2%で地域別の成長をリードしている。中国のグリーンファイナンス・ガイドライン、インドの BRSR、日本の TCFDに沿った義務的な開示が需要を支えている。Intenselと Mitiga Solutionsは、APACの物理的リスクを対象としている。

この地域の成長は、深刻な物理的リスクへのエクスポージャーと、金融セクターおよび企業における開示要件の強化が相まって生じている。気候リスクは、沿岸不動産、銀行、サプライチェーン、農業、インフラに幅広く関係する。この広がりにより、物理的リスク分析は地域において重要な役割を担っている。同時に、開示フレームワークは市場ごとに同一ではないため、利用者は単一の報告テンプレートを強制することなく、共通の分析原則に対応できるシステムを必要としている。

洪水、熱波、台風へのエクスポージャーを分析するには、現地のハザードを考慮する必要がある一方、中国、インド、日本などのアジア太平洋市場では規制の導入状況が異なる。Intensel と Mitiga Solutions は、地域の物理的リスクニーズに対応する専門企業としての位置付けを示している。グローバルプラットフォームは多国籍企業にとって引き続き重要だが、分析結果が実務上受け入れられるかどうかは、現地データ、言語、監督当局の状況によって決まる場合がある。

ラテンアメリカ

ラテンアメリカの市場規模は 2025年に 4億150万米ドルとなり、世界の売上高の 5.5%を占めた。今後は年平均成長率（CAGR）13.2%で成長すると予測される。ブラジルは優先的な機会市場であり、アルゼンチンとメキシコは承認済みの対象範囲に含まれる。データ標準化の格差は依然として大きい。

組織は資産、サプライチェーン、投資に関する意思決定のために気候分析を必要としているが、地上観測データが限られているため、入力データの不確実性が高まる可能性がある。この状況では、データソースとモデルの限界について透明性を確保することが一層重要になる。不確実性を明確に伝えるプロバイダーは、過度に精密な結果を提示するプロバイダーよりも信頼性が高いと評価される可能性がある。

ブラジルが優先市場とされる背景には、市場ニーズ、開示要件との整合性、インフラ投資の相互作用がある。大企業向けの導入が現実的でない場合でも、クラウドまたは API ベースのモデルにより、より幅広い利用を支援できる。それでも普及は、プロバイダーがデータの対象範囲とアドバイザリー支援を現地の意思決定環境に適応できるかどうかに左右される。

中東・アフリカ

中東・アフリカの市場規模は 2025年に 2億4,490万米ドルとなり、世界の売上高の 3.3%を占めた。今後は年平均成長率（CAGR）10.7%で成長すると予測される。UAE は優先的な機会市場であり、サウジアラビアと南アフリカは承認済みの対象範囲に含まれる。観測ネットワークがまばらであることが、比較可能性を制約している。

この地域における最初の動向は、データ不足とモデルガバナンスの関係である。気候分析は投資やレジリエンスに関する意思決定に活用できるが、観測上の制約により、詳細な分析結果に付随する信頼度は限られる。利用者は、前提条件、代理データ、シナリオの不確実性について明示的な説明を必要としている。そのため、特に気候分析が大規模な資本コミットメントを支える場合には、地理的な対象範囲と同様に、分析結果の妥当性を説明できることが重要になる。

UAE では、開示要件との整合性、物理的な脆弱性、デジタルインフラ投資が需要を後押しする可能性がある。その他の承認済み市場では、導入時期や用途が異なる可能性がある。クラウドベースのツールは技術的な障壁を下げられるが、現地に適したデータや導入支援に取って代わることはできない。したがって、地域の成長はソフトウェアの提供状況だけでなく、信頼できるパートナーシップと実務的なワークフローに左右される。

気候リスク管理市場のシェアと競争環境

市場は細分化されている。2025年は IBM が 5.1% のシェアで首位となり、SAP が 3.2%、Salesforce が 2.1%、JBA Risk Management が 2%、Risilience が 1.1%、First Street が 0.8%、Fathom Global が 0.5% で続いた。IBM、SAP、Salesforce、JBA Risk Management、Risilience の合計シェアは約 13.5% に達した。その他の企業は 85.2% を占め、地域に根ざした専門企業、物理的ハザードデータのプロバイダー、新興の分析企業が多数存在することを示している。

IBM（Envizi）—5.1%：IBM は、ハイブリッドクラウド環境において Envizi の Scope 1〜3 の追跡、物理的リスク分析、エネルギー・水管理、情報開示機能を統合することで競争力を発揮している。2025年5月に導入した AI 搭載のダブル・マテリアリティモジュールと物理的ハザードとの統合により、CSRD 対応ワークフローの範囲を強化している。監査対応可能なデータ系譜により、サステナビリティ、財務、保証プロセス全体で検証可能な記録を必要とする企業顧客を支援している。

SAP SE — 3.2%：SAP は Sustainability Control Tower と S/4HANA の統合を活用し、気候データを財務、調達、サプライチェーン、管理会計のワークフローに組み込んでいる。2024年6月の SAP Datasphere との統合により、サステナビリティおよび気候リスクデータをリアルタイムで連携できるようになった。この戦略は業務プロセスへの統合を重視しており、気候報告が基幹企業システムの外部で行われる場合に必要となる手作業による照合作業を削減している。

Salesforce — 2.1%：Salesforce は、Net Zero Cloud と確立された CRM 基盤を通じて競争している。同プラットフォームは、サプライヤーエンゲージメント、資産パフォーマンス、企業の排出量データを接続し、顧客およびパートナーのデータ関係のなかで気候関連ワークフローを利用しやすくしている。Scope 1〜3 の管理を、設定可能なダッシュボードや既存の Salesforce を中心とする業務プロセスと連携したい組織において、同社のポジションは最も強固である。

JBA Risk Management — 2%：JBA は、200か国を超える地域を対象とする水文学的洪水モデルにより競争力を維持している。英国、オーストラリア、シンガポールの国家リスクフレームワークに組み込まれていることから、同社は科学面および規制面での信頼性を備えている。JBA は BFSI、保険、住宅ローン、インフラに関する意思決定を対象としており、広範な ESG ワークフローの対応力よりも、洪水ハザードの精度と検証可能なモデル手法が重視される領域に注力している。

Risilience — 1.1%：Risilience は、炭素価格への感応度、政策経路、NGFS シナリオ下での財務的影響など、移行リスクのシナリオ分析に注力している。2024年7月に強化したモジュールでは、NGFS 第5フェーズのシナリオを組み込んだ。同社は、複数の政策経路に直面する組織に向けて、移行に関する前提を経営および財務上の意思決定支援へと変換するという専門的なニーズに対応することで、競争力を維持している。

First Street — 0.8%：First Street は、1億4,500万件を超える米国の不動産を対象に、物件単位で複数ハザードのスコアを提供する Risk Factor により差別化を図っている。2024年9月の更新では、山火事と強風、熱波と洪水のシナリオを対象とする複合事象スコアリングを追加した。同社の戦略は、住宅ローン、不動産、自治体計画などの意思決定ワークフローで物理的リスクデータを活用しやすくすることである。

Fathom Global — 0.5%：Fathom Global は、90万か所を超える河川区間を対象とする大規模な水文学的モデリングに加え、沿岸洪水および内水氾濫への拡張機能を通じて競争している。同社のデータは Bloomberg のリスク分析端末に組み込まれており、住宅ローンのデューデリジェンスにも利用されている。このデータインフラとしてのポジションにより、既存の金融・リスクシステムに洪水科学を統合する必要がある顧客にとって、Fathom は重要な存在となっている。

その他の参加企業には、Jupiter Intelligence、XDI、Climate X、ClimateAi、Mitiga Solutions、RiskThinking.AI、StepChange、Sust Global、Climafin、Correntics、Entelligent、Intensel、Vyzrd が含まれる。95人の企業意思決定者のうち 66% は 2社以上のベンダーを利用しており、TNFD によって気候・自然関連の隣接需要も生じている。

最近の業界動向

• 2025年5月：IBMは、AIを活用したダブル・マテリアリティ・モジュールと物理的気候ハザードのデータ統合機能を備えるよう、Envizi ESG Suiteを拡張しました。このアップデートにより、CSRDに準拠したESRS E1の開示ワークフローがサポートされます。

• 2025年2月：Sust Globalは、不動産およびインフラポートフォリオ向けに、APIの対応範囲を120カ国に拡大しました。このアップデートにより、標準化された物理的リスク指標へのプログラムによるアクセスが拡大します。

• 2025年1月：Jupiter Intelligenceは、NGFSに整合した金融機関のストレステストに対応するため、JupiterOneに複合的なマルチハザード・モデリング機能を追加しました。
• 2024年11月：ISSBは初のIFRSサステナビリティ開示タクソノミを公表し、IFRS S1およびIFRS S2報告におけるデジタルタグ付けを前進させました。