プライベートクレジット市場 サイズとシェア 2026-2035

プライベートクレジット市場規模

プライベートクレジット市場は 2025年に2.1兆米ドルの規模に達し、2026年には2.3兆米ドルに達すると予測される。2035年までには5.7兆米ドルに達し、2026年から2035年にかけて年平均成長率（CAGR）10.7%で拡大すると予測される。

この市場には、ダイレクトレンディング、アセットベースドファイナンス、メザニンファイナンス、ディストレストデット、スペシャルシチュエーション、ベンチャーデットなど、民間で組成・個別交渉される債務および関連戦略が含まれる。

プライベートクレジットの拡大は、利回り需要だけでなく、銀行仲介の経済性の変化に基づいている。最終的なバーゼルIII改革では、リスクウェイトおよびアウトプット・フロアの要件が改定された。また、米連邦準備制度理事会が2023年に示した大手銀行向け提案では、対象となる銀行持株会社について、普通株式等Tier 1資本の要件が全体で16%引き上げられると試算された ^{[1]Bank for International Settlements - bis.org}。これらの規則によって銀行融資がなくなるわけではないが、バランスシートを大きく使用する複雑かつレバレッジの高いエクスポージャーは、他の資産に比べて魅力が低下する可能性がある。そのため、借り手にとって、シンジケート市場での販売よりも二者間での組成、カスタマイズされたコベナンツ、迅速な対応の価値が高い分野では、ノンバンク融資企業が競争できる。

投資家層も、より構造的なものとなっている。IMFは、2023年の世界のプライベートクレジットについて、運用中の資産と未投資コミットメントを合わせておよそ2.1兆米ドルと推定しており、活動は北米と欧州に集中している ^{[2]International Monetary Fund - imf.org}。同分析では、危機後の銀行資本改革、機関投資家によるプライベート資産需要、保険会社の参加が、信用仲介を銀行の外部へ移行させた要因として挙げられている。保険会社の資本は特に重要である。長期の負債がより長期的な信用配分を支える可能性があるためだ。一方で、この結び付きにより、監督当局は引受審査の質、流動性、銀行とノンバンクの相互連関に一層注目するようになる。

ダイレクトレンディングは引き続き市場の中核戦略であり、2025年の活動の52.6%を占め、年平均成長率9.2%で拡大している。変動金利商品は市場の82.4%を占めており、金利リセットによる収益を選好する融資企業と、柔軟な二者間ストラクチャーを利用する借り手の動向を反映している。次の成長段階では、成長源がより多様化する。アセットベースドファイナンスは2025年時点で市場のわずか2.1%にとどまるものの、年平均成長率16.7%で拡大すると予測されている。また、ハイブリッド金利型ストラクチャーは14.3%の年平均成長率で拡大すると予測されている。この変化により、引受審査の対象は企業価値やキャッシュフローを基盤とする融資から、担保、サービシング能力、資産レベルのパフォーマンスへと広がる。

資本供給が、競争の帰結を左右する度合いを一層高める。保険関連プラットフォームやエバーグリーン型ビークルを運用する会社は、従来型のクローズドエンド型ファンドの資金調達が鈍化する局面でも資金を投じることができる。ただし、恒久的資本では、ストレス下にあるポジションがより長期間バランスシートに残るため、引受審査の質が低い場合のコストも高くなる。そのため、今後の成長では、規模だけでなく、コベナンツの厳格な運用、ポートフォリオのモニタリング、事業再生・回収能力における規律が評価される可能性が高い。

主要な成長要因

よりリスク感応度の高い自己資本規制の下での銀行融資縮小

金融危機後の自己資本規制の枠組みにより、銀行におけるバランスシート配分の戦略的重要性が高まった。バーゼルIIIの最終化では、信用リスクへの対応方法が改訂され、アウトプットフロアが導入された。一方、米連邦準備制度理事会（FRB）が 2023年に公表した提案では、米国の大手銀行に対する自己資本要件の強化が目指された ^{[3]Federal Reserve - federalreserve.gov}。プライベートクレジットへの影響は間接的ではあるものの、重要である。オーダーメイド型のストラクチャー、流動性の低さ、または高いレバレッジを伴う取引では、標準化されたエクスポージャーと比べて、より多くの銀行自己資本と社内承認作業が必要となる可能性がある。

地域銀行のストレスにより、この制約はさらに強まった。米連邦準備制度理事会によるシリコンバレー銀行の検証では、重大な監督上およびリスク管理上の不備が特定された。また、シリコンバレー銀行とシグネチャー銀行を対象とした共同のシステミックリスク対応は、2023年3月の混乱の深刻さを示した ^{[4]Federal Reserve - federalreserve.gov}。銀行のリスク許容度が制約される時期に、借り手が資金調達の確実性を求める場合、プライベートレンダーは恩恵を受ける。ただし、この優位性は、レンダーが銀行の融資縮小を条件緩和の根拠とするのではなく、信用基準を維持することを前提とする。

機関投資家および保険会社によるオルタナティブクレジットへの資産配分

機関投資家は、インカム、資本構成における優先順位、交渉によって設定された保護条項へのエクスポージャーを目的に、プライベートクレジットを活用している。国際通貨基金（IMF）は、銀行がより安全な資産を保有するよう促した規制変更と並行してプライベートクレジットが成長していることを指摘している。また、保険会社の参入が拡大した背景には、商業銀行に課される自己資本賦課よりも、保険会社に対する賦課の方が低く、リスク感応度も低い可能性があることが一因となっていると説明している。これにより、景気循環の影響を受けやすい銀行資金よりも、安定性の高い資金源が形成される可能性がある。

保険会社の参入は、資金調達だけでなく競争にも変化をもたらす。退職関連サービスまたは保険資本と結び付いた運用会社は、長期の資産と負債を対応させることができ、ファンドに依存する競合企業では維持が難しい規模で融資を組成できる可能性がある。その一方で、資産・負債のマッチング、評価手法、信用ポートフォリオ全体における損失の相関に対する感応度が高まる。金融安定理事会（FSB）は、借り手の債務負担、レバレッジ、透明性の低さ、銀行との結び付きについて、監視が必要な急成長分野としてプライベートクレジットを明確に特定している。

スポンサー支援型ミドルマーケット向け融資

スポンサー支援型の借り手は、ダイレクトレンディングに対する需要の中心であり続けている。買収ファイナンスやリファイナンスでは、迅速に引き受けを行い、広範なシンジケーションのプロセスなしにコミットできるレンダーが必要となることが多いためである。

イングランド銀行は、2023年における高レバレッジ企業向けの世界の債券発行額が、近年の同期間における水準の半分強にとどまったと報告した。一方で、プライベートクレジットファンドが、低迷するレバレッジドローン市場によって生じた資金ギャップの一部を埋めたと指摘している。発行額の減少は短期的な案件フローを減少させる可能性があるが、取引が成立する案件においては、確実な執行の価値を一段と高める要因にもなる。

ユニトランシェおよびシニア担保付ストラクチャーは、単一の貸し手グループが完全な資金調達パッケージを提供できるため、このような環境に特に適している。商業上のメリットは、単にクロージングを迅速化できることにとどまらない。二国間融資の貸し手は、借り手の事業運営特性に合わせて、報告、コベナンツ、契約変更の条件を交渉できる。この柔軟性が価値を持つのは、運用会社が、信用状況の悪化に対応できる十分な引受審査能力と再建・回収能力を備えている場合に限られる。

資産ベース金融と専門融資の拡大

資産ベース金融は、売掛債権、設備、インフラ、不動産債権、消費者金融プール、その他の担保関連エクスポージャーへとプライベートクレジットの対象を広げるものである。予測年平均成長率（CAGR）16.7%は、スポンサー支援型のキャッシュフロー融資以外の組成チャネルを市場が模索していることを反映している。この戦略により、引受審査の課題も変化する。貸し手は、EBITDA、レバレッジ、企業価値に主に依存するのではなく、担保の執行可能性、サービシングの品質、期限前返済行動、集中度、データの完全性を評価しなければならない。

この分散化により、企業買収サイクルへの依存を軽減できる可能性があるが、自動的に防御力が高まるわけではない。資産単位のストラクチャーは、従来のダイレクトレンディングでは見えにくいオペレーショナルリスクをもたらす。特に、担保が細分化されている場合や、サービシングが外部委託されている場合には、その傾向が強い。担保の組成、モニタリング、執行を実行できる運用会社は、このセグメントの成長を取り込む立場にある一方、こうしたインフラを持たない運用会社は、価格競争を余儀なくされる可能性がある。

主な抑制要因

借り手の債務不履行と信用損失の増加

資金調達コストの上昇により、特に変動金利債務を抱える高レバレッジの借り手への圧力が高まっている。欧州中央銀行（ECB）は、インタレストカバレッジレシオが 1 未満の企業向け融資の割合が、2021年以降、約7.9%から8.4%に上昇したと報告した。さらに、融資の8.1%は、インタレストカバレッジレシオが 1〜2.5 の企業が保有していた。この違いは重要である。インタレストカバレッジレシオが 1 未満であることは、営業利益で支払利息を賄えていないことを示す一方、1〜2.5の企業群は支払いを継続できる可能性があるものの、利益の悪化や借り換えショックに対する余裕がより小さい。

プライベートクレジットの二国間融資構造は、公開市場では容易に提供されない可能性があるツールを貸し手にもたらす。これには、メンテナンスコベナンツ、情報請求権、契約変更、交渉による現物払い（PIK）条項などが含まれる。これらのツールは企業価値の維持に寄与する可能性がある一方、ストレスの認識を先送りする可能性もある。運用会社は、一時的な流動性ブリッジと、資本構成がもはや持続不可能となった借り手を区別しなければならない。企業倒産と債務返済能力に対するECBの継続的な懸念は、表面的な投資実行額よりも引受審査の規律が引き続き重要になることを示している。

競争激化と融資スプレッドの縮小

拡大するプライベート資本の資金プールは、底堅い利益、継続的なスポンサー、予測可能な担保を有する借り手をめぐって競争している。BISは、プライベートクレジットの世界的な成長要因と、市場環境がダイレクトレンディングのスプレッドや貸し手の行動に及ぼす影響を明らかにしている。競争が最も激しいのは、プライベートクレジット・プラットフォーム、銀行、シンジケート市場が同じ借り手をめぐって競争できる、アッパーミドルマーケットの取引である。このような環境では、スプレッドの縮小が、コベナンツの弱体化、レバレッジの上昇、文書化要件の緩和を伴う可能性があり、名目利回りだけでは貸し手の経済性を十分に測れない。

この制約は、差別化された案件組成力を持たない運用会社ほど顕著になる。大規模なプラットフォームは、幅広い関係ネットワーク、業種別チーム、複数の投資戦略を活用して、独自の投資機会を発掘できる。専門特化型の運用会社は、技術的に精緻な審査によってマージンを維持できる。一方、差別化されていない資本を持つ総合型の貸し手は、リスク調整後リターンの低下を受け入れるか、より不慣れな資産クラスへ移行するかという、より難しい選択を迫られる。

規制および報告に対する監視

SECは2023年8月、手数料、費用、運用実績に関する四半期報告書、年次財務諸表監査、ならびに一部のアドバイザー主導型セカンダリー取引における公正性意見または評価意見を義務付けるプライベートファンド・アドバイザー規則を採択した。これらの要件により、特に複数のファンド構造を持ち、個人投資家または半流動型の投資家基盤が拡大している運用会社では、運営コストとガバナンス上の義務が増加する。

規制当局の関心は、アドバイザーの行為に限られない。FSBによるプライベートクレジットのモニタリングは、レバレッジ、情報格差、銀行・保険会社・ノンバンク貸し手の相互関係をめぐる、より広範な懸念を反映している。情報開示の拡充は、投資家の信頼と運用会社の規律を高める可能性がある一方、コンプライアンス、評価、報告のインフラを構築しなければならない小規模運用会社と、規模を有するプラットフォームとのコスト差を拡大させる可能性もある。

スプレッドの縮小は、このリスクをさらに増幅させる。信用力の高い借り手に資本が集中するにつれ、経済的に重要な指標は、表示クーポンから、損失、条件変更、運営コスト控除後のリターンへと移行する。最も強力なプラットフォームは、必ずしも最も迅速に資金を投じるプラットフォームではなく、競争が集中するスポンサー経由の案件組成チャネルを避けて案件を組成し、取引構造の複雑性を適切に価格設定し、監督当局による監視が強まるなかでもコンプライアンス能力を維持できるプラットフォームである。

プライベートクレジット市場のセグメント分析

クレジット戦略別

ダイレクトレンディングは、2025年に52.6%のシェアを占める市場最大の戦略である。その基盤は、シニア担保付第一順位ローン、ユニトランシェ構造、第二順位ローン、ストレッチ・シニア・ファシリティで構成される。この戦略は、ミドルマーケット企業の買収ファイナンスや借り換えと密接に結び付いており、広くシンジケートされるローンによる価格面のメリットよりも、確実な執行が重視される場合がある。同戦略の年平均成長率（CAGR）は9.2%で、市場全体の成長率を下回る。これは、同セグメントがすでに成熟しており、最も激しい競争に直面しているためである。

メザニン・ファイナンスは市場の18.4%を占め、年平均成長率（CAGR）10.0%で成長すると予測される。メザニン債務、優先株式、PIK（現物給付）債券は、シニア債務と株式の中間に位置する資本を借り手に提供する。一方、貸し手の立場が劣後するため、スポンサーによる支援、企業価値、借り換え能力を慎重に評価する必要がある。市場シェア10.1%、CAGR 12.8%のディストレスト債務、および市場シェア6.3%、CAGR 13.1%のスペシャル・シチュエーションズおよびオポチュニスティック・クレジットは、借り手が従来の条件で借り換えられない場合に恩恵を受ける立場にある。これらの投資機会は、単なる基準金利の上昇ではなく、実際の市場の混乱や価格のゆがみに左右される。

資産担保型ファイナンスは、2.1%の市場シェアを起点として、CAGR 16.7%で最も速く成長する戦略になると予測される。そのサブセグメントには、不動産債務、インフラ債務、設備ファイナンス、売掛債権ファイナンス、消費者向けファイナンスが含まれる。ベンチャーデットは市場の8.6%を占め、CAGR 11.8%で成長している。株式の希薄化を伴わない資金調達を必要とする一方、従来のレバレッジドファイナンスの審査基準を満たさない可能性がある、初期段階および成長段階の企業に利用される。その他のクレジット戦略は、専門性の高い投資方針に柔軟性をもたらすが、運用会社は、なじみのない担保や借り手のタイプを企業向け融資の単純な拡張として扱わないようにする必要がある。

借り手規模別

中堅企業はプライベートクレジット需要の45.3%を占め、CAGR 9.9%で成長すると予測される。この借り手層は、機関投資家のファンド運用能力と、銀行が選別融資を行う際の制約が交差する領域に位置する。融資額は、専門的な審査を正当化できるほど大きい一方、シンジケート市場では非効率になり得る程度に小さい場合が多い。小規模企業は融資組成の対象範囲を広げるが、より細分化されたモニタリングが必要となる可能性があり、顧客集中の影響を受けやすい場合もある。大企業は市場の35.3%を占め、規模をもたらす一方、銀行および公募信用市場との競争も最も激しい。

投資家別

年金基金、保険会社、政府系ファンド、大学基金・財団、ファミリーオフィス、資産運用会社、個人投資家、その他の資産配分主体は、それぞれ異なる流動性およびガバナンスの枠組みを通じて参加している。年金基金および政府系投資家は、運用期間の長さと非流動性が許容される場合、クローズドエンド型のコミットメントを支えることができる。保険会社は長期資本を提供できるが、資産・負債のマッチングや規制上の自己資本の取り扱いの重要性が増す。ファミリーオフィス、ウェルスプラットフォーム、個人投資家は、エバーグリーン型および半流動型のストラクチャーとの関連性が高く、販売拡大には信頼性のある流動性管理を伴わせる必要がある。

金利タイプ別

変動金利商品が82.4%の市場シェアとCAGR 10.1%で市場を支配している。その魅力は、基準金利が上昇した際に貸し手の収益を守るリセット機能にあるが、同じ機能によって借り手の債務返済負担も増加する。固定金利商品は市場の11.8%を占め、CAGR 12.6%で成長すると予測される。これは、長期の融資や資産集約型の融資において、支払額の確実性を求める需要を反映している。ハイブリッド金利型ストラクチャーの市場シェアは5.8%にとどまるが、CAGR 14.3%で成長すると予測される。運用会社が、現在収入、固定金利、条件付きリターンの特性を組み合わせ、より複雑なキャッシュフロー特性を持つ借り手に適合させているためである。

最終用途別

ビジネスサービスは最大の最終用途セグメントであり、市場の22.3%を占め、CAGR 8.9%で成長している。これに続くのが、シェア20.2%、CAGR 9.4%の産業・製造分野である。これらの規模は、サービス企業における経常収益と、産業分野の借り手が保有する有形担保を反映している。

ヘルスケア・ライフサイエンスは 16.1% を占め、10.3% の成長率が見込まれる一方、テクノロジー・ソフトウェアは 13.8% を占め、12.4% の成長が予想される。テクノロジー融資では、従来の EBITDA のみに基づく評価ではなく、経常収益の質、顧客維持率、キャッシュバーンに注目する必要がある。

インフラは 11.9% を占め、11.6% の成長が予測される。インドは資金調達ニーズを示す一例である。世界銀行は、同国の都市インフラ投資必要額が 2036〜2037年頃までの15年間で約 8,400億米ドルに上ると推定しており、その時点で民間資金による調達はわずか 5% にとどまっていた^{[5]World Bank - worldbank.org}。これは、プライベートクレジットが公的資金に代わることを意味するものではないが、銀行、開発金融機関、公的部門の資本を補完する債務構造の可能性を浮き彫りにしている。運輸・物流は 3.9% と比較的小さいものの、設備、資産、サプライチェーンに対する融資ニーズを背景に、13.5% の成長が予測される。消費財・小売、およびその他の最終用途では、景気循環による需要や運転資本の変動によって、担保やキャッシュフローの質が急速に変化する可能性があるため、より選別的な審査が求められる。

金利構造は、ポートフォリオ構築と借り手のリスクを結び付ける最も直接的な要素である。変動金利ローンは貸し手の収益を保護してきたが、欧州中央銀行（ECB）が示したインタレストカバレッジに関する証拠は、その保護が借り手にリスクを移転し得る理由を示している^{[6]European Central Bank - ecb.europa.eu}。金利選択と、セクター別のモニタリング、担保に関する専門知識、借り換え分析を組み合わせる運用会社は、すべての借り手の種類に対して標準化されたダイレクトレンディングモデルに依存する運用会社よりも、優位な立場にあると考えられる。

プライベートクレジット市場の地域別分析

北米

北米は 2025年のプライベートクレジット市場の 62.2% を占めた。米国は地域活動の 90.3% を占め、年平均成長率（CAGR）9.9% での成長が予測される一方、カナダは 9.7% を占め、13.6% の拡大が予測される。同地域の市場の厚みは、確立されたスポンサー企業エコシステム、広範なミドルマーケットの借り手基盤、そして銀行の自己資本要件や監督上の慎重姿勢により複雑な融資がノンバンク運用会社へ振り向けられる規制環境を反映している。米連邦準備制度のバーゼルIII最終化案は、対象となる大手銀行の普通株式等Tier 1資本要件を全体で推定 16% 引き上げる内容であるため、重要な意味を持つ。

米国市場は、競争が最も激しい市場でもある。大規模運用会社、事業開発会社、保険会社系列のプラットフォーム、専門融資会社が、信用力の高い借り手との関係獲得をめぐって競合している。カナダの予測成長率がより高いのは、より小さい基盤からの成長であることと、機関投資家の参加拡大を反映している。ただし、クロスボーダー融資では、法的枠組み、通貨、ならびにカナダの借り手が米国を拠点とする運用会社の融資能力にどの程度依存しているかに注意を要する。

欧州

欧州は 2025 年に 30.2% の市場シェアを占め、年平均成長率（CAGR）9.8%で成長すると予測される。英国は欧州の活動の 32.2%を占め、9.0%の成長率が予測される。ドイツ、フランス、イタリア、スペイン、ベルギー、オランダ、スウェーデン、その他の欧州市場でダイレクトレンディングのエコシステムが発展するにつれ、英国以外の欧州市場は全体としてより速いペースで拡大すると見込まれる。欧州の市場機会は、単一の欧州信用市場ではなく、各国で異なる倒産制度、契約書の慣行、銀行との関係によって形成されている。

ELTIF 2.0の枠組みは 2024年1月10日に適用開始となった。規則（EU）2023/606により、最低投資額 1万ユーロの基準およびELTIFへの投資総額に対する 10%の上限が撤廃され、適格な長期投資ビークルを個人投資家に分配できる可能性が広がった^{[7]EUR-Lex - eur-lex.europa.eu}。これによりプライベートクレジットの資本基盤が拡大する可能性があるが、分配の拡大によって、評価、流動性、適合性を管理する必要性がなくなるわけではない。イングランド銀行が 2023年に示した、高レバレッジ企業向けの債券発行額が直近数年間の水準の半分強にとどまったとの評価も、レバレッジドローン市場が困難な状況にある場合に、欧州の借り手やスポンサーがプライベートクレジットによる資金調達を求める可能性がある理由を示している。

アジア太平洋

アジア太平洋地域は 2025 年に市場の 6.0%を占めたが、年平均成長率（CAGR）16.2%で成長すると予測され、主要地域のなかで最も速い成長が見込まれる。中国はアジア太平洋地域の活動の 33.5%を占め、16.9%の成長率が予測される。インド、日本、オーストラリア、シンガポール、韓国、タイでは、信用市場の構造、法制度、投資家層がそれぞれ異なるため、地域全体の配分という分類が示す以上に、現地での組成パートナーシップが重要となる。

インフラおよびトランジション関連の融資は、地域拡大の重要な経路となっている。インドの都市インフラ資金需要は、融資ニーズの規模を示しているが、世界銀行の推計は民間資本の限界も示している。資金動員には、公共機関、自治体改革、商業融資の環境が引き続き中心的な役割を果たす。そのため、同地域に参入するプライベートクレジット運用会社は、信用選別に加え、担保権の執行、通貨管理、パートナーシップの組成に関する国別の能力を組み合わせる必要がある。

ラテンアメリカ

ブラジル、メキシコ、アルゼンチンは、均質なプライベートクレジット市場ではなく、発展途上にある市場機会を形成している。銀行の融資能力、資本市場の厚み、または現地通貨による資金調達が制約される場合、借り手は柔軟な融資を求める可能性がある。しかし、マクロ経済の変動性や法的執行リスクは、回収見通しに大きな影響を及ぼす可能性がある。地域運用会社やグローバルプラットフォームは、北米の契約書慣行を調整せずに導入するのではなく、政治リスク、通貨リスク、借り換えリスクを融資構造に織り込む必要がある。

中東・アフリカ

アラブ首長国連邦（UAE）、サウジアラビア、南アフリカ、トルコでは、インフラ、企業拡大、アセットバック融資、経済多角化に関連する融資など、プライベートクレジットを促進する要因がそれぞれ異なる。UAEは新興国市場のなかでも成長が速い市場の一つであり、年平均成長率（CAGR）は 16.7%と予測される。成長の可能性は機関投資家による資本形成とプロジェクトパイプラインによって形成されるが、取引の質は、現地の法的保護、スポンサーの信用力、信頼性の高い担保およびキャッシュフローデータの利用可能性に左右される。

最も有力なクロスボーダー戦略は、選択的なものとなる。プラットフォームは投資規律と機関投資家資本を他地域へ展開できるが、米国、欧州大陸部、新興アジア市場の間で、融資審査慣行、リストラクチャリングの所要期間、担保権が円滑に移転すると想定することはできない。地域分散が価値を生むのは、単に地理的なエクスポージャーを拡大する場合ではなく、差別化された案件組成機会を創出する場合である。

プライベートクレジット市場のシェアと競争環境

Ares Managementが13.0%のシェアで市場をリードし、Blackstone Credit & Insuranceが10.5%、Apollo Global Managementが8.0%で続いている。The Carlyle Groupは5.5%、Brookfield Asset Managementは4.7%、KKRは4.5%、Oaktree Capital Managementは4.3%を占める。上位5社の運用会社で市場活動の約42%、上位7社で約50.5%を占めている。この集中度は、確立された案件組成ネットワーク、資金調達における関係性、融資審査チーム、ならびにクレジットサイクル全体を通じて借り手を支援する能力の価値を反映している。

グローバル企業

グローバルな競争グループは、Apollo Global Management、Ares Management、Blackstone Credit & Insurance（BXCI）、Blue Owl Capital、Brookfield Asset Management、HPS Investment Partners、KKR、Oaktree Capital Management、The Carlyle Group、TPG Angelo Gordonで構成される。これらの運用会社は、ダイレクトレンディング、アセットバックドクレジット、オポチュニスティッククレジット、不動産デット、インフラデット、ストラクチャードクレジット戦略を組み合わせた領域で競争している。これらの企業の優位性は規模だけではない。プライベートエクイティ、実物資産、保険に関する関係性から独自の取引案件が生まれる場合、複数の資産クラスにまたがる案件組成によって融資機会を創出できる。

保険連動型資本は、一部のグローバル運用会社にとって重要な差別化要因となっている。Apolloは2024年第1四半期決算で、運用資産総額が6,710億米ドルに達し、そのうちAtheneが約40%を占めると報告した^{[8]Apollo Global Management - apollo.com}。このモデルは、長期保有型のクレジット資産に対して安定的な資本源を提供できる一方、資産リスク、デュレーション、流動性を保険負債に適合させることの重要性を高める。

地域企業

Antares Capital、Benefit Street Partners、Churchill Asset Management、Golub Capital、Intermediate Capital Group、Pemberton Asset Management、Tikehau Capitalが地域企業グループを構成する。これらの企業の競争力は、対象範囲は狭いものの、より深い専門能力に基づくことが多い。具体的には、スポンサー支援型ミドルマーケット向け融資、テクノロジー企業向け融資、欧州ダイレクトレンディング、国別の案件組成などが挙げられる。融資審査に関する知見と関係の継続性が幅広い販売網よりも重視される市場では、専門企業が収益性を維持できる。

Intermediate Capital Groupが2024年9月にSenior Debt Partners Vの最終クロージングを170億米ドルで完了したことは、確立された運用実行能力を備えた大規模なダイレクトレンディングプラットフォームに対する機関投資家の需要を示している。

日本語：

新興企業

Crescent Capital Group、Hayfin Capital Management、Monroe Capitalが新興企業グループを形成している。これらの企業の戦略的役割は、最大手のオルタナティブ資産運用会社の幅広い商品構成をそのまま再現するのではなく、特化型の運用方針、借り手規模に関する専門性、または地域的な知見を通じて競争することである。このグループにとって、独自の審査能力を維持することは不可欠である。調達資本が大手プラットフォームの資本と代替可能なものになれば、スプレッドの縮小によって、専門性の高い配分を正当化する本来のリターンが損なわれる。

市場では、統合によって販売体制と規模の経済性が変化している。BlackRockは2024年12月3日、HPS Investment PartnersをBlackRock株式121億米ドルで買収すると発表した。HPSの顧客資産は2024年9月時点で約1,480億米ドルに達しており、統合後のプライベートクレジット事業は約2,200億米ドルの顧客資産を運用すると見込まれていた。この取引は、確立されたプライベートクレジット事業が戦略的価値を持つ理由を示している。すなわち、確立された事業は、オリジネーション・インフラと機関投資家向け販売網を組み合わせており、そのいずれも有機的に構築することが難しいためである。

最近の業界動向

• 2024年9月11日、Intermediate Capital Groupは、目標額を上回る170億米ドルでSenior Debt Partners Vの最終クローズを発表した。
• 2024年10月31日、Blue Owl Technology Finance Corp.とBlue Owl Technology Finance Corp. IIは、合併後の総資産が140億米ドルを超える統合ビークルを設立する合併契約を発表した。
• 2024年12月3日、BlackRockは、HPS Investment PartnersをBlackRock株式121億米ドルで買収する契約を発表した。
• 2025年1月14日、Ares Managementは、Ares Capital Europe VIの最終クローズを171億ユーロで完了したと発表した。関連ビークルとレバレッジを含めると、同戦略の利用可能資本は約300億ユーロに達していた。
• 2025年2月11日、Oaktreeは、Opportunities Fund XIIの最終クローズを160億米ドルで完了したと発表した。