Marché des médicaments contre l’ostéoporose Taille et part 2026-2035

Taille du marché des médicaments contre l’ostéoporose

Le marché mondial des médicaments contre l’ostéoporose était évalué à 16,6 milliards de dollars (USD) en 2025 et devrait passer de 17,1 milliards de dollars (USD) en 2026 à 27,4 milliards de dollars (USD) d’ici 2035, affichant un taux de croissance annuel composé (CAGR) de 5,4 % sur la période 2026–2035.

La demande de traitements contre l’ostéoporose repose sur une charge de morbidité importante, principalement concentrée chez les personnes âgées. La Fondation internationale de l’ostéoporose estime que l’ostéoporose touche environ 21,2 % des femmes et 6,3 % des hommes âgés de plus de 50 ans dans le monde, tandis qu’environ une femme sur trois et un homme sur cinq dans cette tranche d’âge subiront une fracture ostéoporotique au cours du reste de leur vie. ^{[1]International Osteoporosis Foundation, Epidemiology of Osteoporosis and Fragility Fractures, osteoporosis.foundation} Les fractures de fragilité génèrent donc une demande qui dépasse le seul diagnostic : elles entraînent des traitements aigus, la prévention des fractures secondaires et une prise en charge médicamenteuse à plus long terme. L’Organisation mondiale de la santé a fait état de 178 millions de nouvelles fractures de fragilité en 2019, soit une hausse de 33,4 % depuis 1990.

La croissance des revenus dépend de plus en plus de la composition des traitements, et pas uniquement de l’épidémiologie. Les bisphosphonates oraux génériques conservent un rôle de première intention largement établi, mais les patients à haut risque s’orientent vers les inhibiteurs injectables de RANKL, les inhibiteurs de la sclérostine et les thérapies anabolisantes. Cette évolution accroît la valeur du traitement par patient, tandis que les biosimilaires du dénosumab peuvent élargir l’accès dans les systèmes où le prix des médicaments biologiques de référence a limité l’adoption.

Le taux de croissance annuel composé (CAGR) prévu de 5,4 % pour le marché, contre un taux historique d’environ 2,3 %, reflète cette interaction entre l’accès aux soins et la composition des traitements. Une croissance plus rapide ne résultera pas simplement de l’augmentation du nombre de personnes âgées. Elle nécessitera une amélioration suffisante du diagnostic, du remboursement et de la persistance thérapeutique pour que le besoin clinique se traduise en demande pharmaceutique.

Principaux facteurs de croissance

Prévalence croissante de l’ostéoporose

Le vieillissement de la population élargit le nombre de personnes présentant un risque de faible densité minérale osseuse, mais sa pertinence commerciale dépend de la conversion clinique du risque en diagnostic et en traitement. En Europe, on estimait à 32 millions le nombre de personnes âgées de 50 ans et plus vivant avec l’ostéoporose en 2019. En Chine, une étude systématique et de modélisation publiée en 2025 a estimé que 145,9 millions de personnes âgées de 20 à 89 ans étaient atteintes d’ostéoporose selon les critères diagnostiques de l’OMS. ^{[2]Journal of Global Health, Prevalence of osteoporosis and associated factors among Chinese adults: a systematic review and modelling study, jogh.org}Ces populations génèrent une demande soutenue tant pour les antirésorptifs à faible coût que pour les médicaments spécialisés utilisés après une fracture ou chez les patients présentant un risque très élevé.

La région Asie-Pacifique revêt une importance particulière à long terme, car l'expansion démographique s'accompagne d'une augmentation de la charge liée aux fractures. L'audit régional APCO-IOF a estimé à plus de 1,1 million le nombre de fractures de la hanche survenues sur les principaux marchés de la région Asie-Pacifique en 2018 et prévoit que l'incidence annuelle dépassera 2,5 millions d'ici 2050 . ^{[3]Asia Pacific Consortium on Osteoporosis / International Osteoporosis Foundation, APCO-IOF Asia Pacific Regional Audit, osteoporosis.foundation} Cette évolution transforme l'ostéoporose, qui était principalement prise en charge par des spécialistes, en un enjeu plus large pour les systèmes de santé, impliquant le dépistage, l'accès aux traitements et les soins post-fracture.

Progrès technologiques dans le développement des médicaments

Les médicaments plus récents ont modifié la manière dont l'ostéoporose sévère est prise en charge et traitée. Le romosozumab, un inhibiteur de la sclérostine, stimule la formation osseuse tout en réduisant la résorption osseuse. Dans l'étude ARCH, un traitement par romosozumab suivi d'alendronate a réduit plus efficacement le risque de fracture vertébrale et de fracture clinique qu'un traitement par alendronate seul chez les femmes atteintes d'ostéoporose . ^{[4]New England Journal of Medicine, Romosozumab or Alendronate for Fracture Prevention in Women with Osteoporosis, nejm.org} L'étude d'extension FRAME a également constaté que le romosozumab suivi de dénosumab maintenait une réduction substantielle du risque de fracture vertébrale jusqu'à 36 mois.

Ces résultats revêtent une importance commerciale, car ils soutiennent une stratégie privilégiant les agents anabolisants chez les patients présentant un risque très élevé, plutôt que l'utilisation d'antirésorptifs oraux comme traitement initial universel. L'évolution des recommandations élargit également le rôle potentiel de l'hormonothérapie substitutive (HRT). La recommandation clinique britannique de 2024 inclut l'hormonothérapie substitutive comme option de première intention pour certaines femmes ménopausées âgées de 60 ans ou moins, présentant un risque élevé de fracture et un faible risque initial d'événements indésirables . ^{[5]Archives of Osteoporosis, The 2024 UK clinical guideline for the prevention and treatment of osteoporosis, link.springer.com}

Augmentation de l'incidence des fractures

Les fractures de fragilité constituent le déclencheur clinique le plus évident d'une intensification du traitement. Les fractures de la hanche présentent un risque élevé de mortalité, de perte d'autonomie fonctionnelle et de placement en institution, tandis que les fractures vertébrales sont souvent sous-diagnostiquées malgré leur association avec un risque ultérieur de fracture. Une fracture antérieure accroît la probabilité d'une nouvelle fracture, faisant de la prévention secondaire une source majeure de demande pharmaceutique récurrente.

Les conséquences économiques qui en résultent favorisent un traitement plus précoce lorsque les organismes payeurs peuvent mettre en relation les dépenses médicamenteuses et les coûts évités d'hospitalisation, de réadaptation et de soins de longue durée. Toutefois, ce mécanisme est plus marqué lorsque les capacités diagnostiques et les parcours de soins coordonnés après fracture permettent d'identifier rapidement les patients. Les régions affichant une forte charge de fractures, mais un accès limité à la DXA, peuvent présenter une demande latente importante sans hausse équivalente à court terme du volume de prescriptions.

Progression de l'adoption des médicaments biologiques et des traitements innovants

Les médicaments biologiques et les traitements anabolisants élargissent la valeur de la population traitée. Les inhibiteurs de RANKL ont généré 3 554,1 millions de dollars (USD) en 2025 et devraient progresser à un taux de croissance annuel composé (CAGR) de 5,8 %. Leur administration sous-cutanée semestrielle peut atténuer certaines contraintes d'observance associées aux bisphosphonates oraux hebdomadaires, tandis que leur utilisation clinique se concentre de plus en plus sur les patients nécessitant une intervention plus efficace contre le risque de fracture.

L'arrivée de produits biosimilaires modifie l'économie de cette catégorie. Elle peut éroder le niveau de prix obtenu par les produits princeps, mais peut également permettre aux hôpitaux et aux organismes payeurs d'introduire plus tôt les traitements biologiques dans les parcours thérapeutiques. Parallèlement, les fabricants de traitements de marque sont incités à se différencier au moyen de schémas thérapeutiques séquentiels, de services cliniques et de produits utilisés dans les formes sévères de la maladie. Cette dynamique entraîne une expansion des volumes dans le segment accessible et une concentration persistante de la valeur dans la prise en charge des patients à haut risque.

Principaux freins

Coût élevé du traitement

Le coût du traitement limite l’initiation et la poursuite du traitement, en particulier pour les médicaments biologiques injectables et les agents anabolisants. Dans le cadre d’une étude menée auprès de patients bénéficiant d’une prise en charge coordonnée, 34 % des patients n’ayant pas commencé un traitement contre l’ostéoporose ont cité le coût des médicaments, tandis que 71 % considéraient comme très importante la contribution de l’assurance aux coûts des médicaments sur ordonnance. ^{[6]National Center for Biotechnology Information, Reasons for not initiating osteoporosis therapy among a managed care population, pmc.ncbi.nlm.nih.gov} Cela réduit la portée concrète des traitements dont le bénéfice clinique est le plus marqué chez les populations à haut risque.

Le problème est accentué par le déficit de traitement. Une revue des données européennes a révélé que 25 % à 85 % des patients éligibles à un traitement n’étaient pas traités, soit environ 12,3 millions de personnes non traitées dans l’Union européenne. Les médicaments biosimilaires peuvent atténuer cet obstacle, mais les économies réalisées ne se traduisent pas automatiquement par une utilisation accrue : les critères de remboursement, la capacité diagnostique, l’autorisation préalable et les pratiques d’orientation des médecins continuent de déterminer si un médicament moins coûteux atteint les patients non traités.

Effets indésirables et préoccupations liées à la sécurité

Les préoccupations liées à la sécurité réduisent la persistance du traitement sur un marché où de nombreux patients sont asymptomatiques jusqu’à la survenue d’une fracture. L’utilisation à long terme des bisphosphonates est associée à des événements indésirables rares mais graves, notamment l’ostéonécrose médicamenteuse de la mâchoire et les fractures fémorales atypiques ; le risque de fracture fémorale atypique augmente avec la prolongation de l’exposition au traitement. ^{[7]National Center for Biotechnology Information, Bisphosphonate Toxicity, ncbi.nlm.nih.gov} Ces risques nécessitent une sélection et un suivi des patients, mais leur visibilité peut décourager le traitement même lorsque le bénéfice individuel en matière de prévention des fractures reste favorable.

La persistance des traitements oraux constitue une contrainte opérationnelle distincte. Une revue systématique a révélé que la persistance à un an des bisphosphonates se situait généralement entre 16 % et 60 %. Les consignes relatives au jeûne, l’intolérance gastro-intestinale et l’incertitude concernant les effets indésirables à long terme peuvent rendre une prescription cliniquement appropriée peu durable sur le plan commercial. Les schémas thérapeutiques injectables peuvent atténuer certaines contraintes liées à la posologie, mais ils introduisent leurs propres exigences en matière de remboursement, d’administration et de surveillance de la sécurité.

Les préoccupations liées à la sécurité agissent différemment. Les événements indésirables rares peuvent influencer de manière significative la persistance du traitement, car le traitement de l’ostéoporose prévient un risque futur plutôt qu’il ne soulage des symptômes immédiats. Les fabricants qui associent un positionnement adapté au niveau de risque à un soutien à l’administration et à des parcours de soins post-fracture seront mieux placés pour transformer le diagnostic en traitement durable.

Analyse des segments du marché des médicaments contre l’ostéoporose

Par classe de médicaments

Les bisphosphonates dominaient le marché avec 5 865,0 millions de dollars (USD), soit 35,3 % des revenus mondiaux, en 2025. Leur position s’explique par l’offre de génériques à faible coût, un accès établi aux formulaires thérapeutiques et un long historique de réduction du risque de fracture. Les produits oraux restent au cœur du traitement de première intention, tandis que l’acide zolédronique intraveineux est administré aux patients qui ne tolèrent pas la prise orale ou qui y adhèrent difficilement. La croissance est limitée par la concurrence sur les prix des génériques et par le recours croissant aux options biologiques ou anabolisantes pour les patients présentant un risque très élevé.

Le traitement hormonal substitutif (HRT) devrait afficher la croissance la plus rapide parmi les classes thérapeutiques, avec un taux de croissance annuel composé (CAGR) de 6,4 % entre 2025 et 2034, à partir d’une base de 2 289,4 millions de dollars (USD) en 2025. Son expansion reflète une utilisation plus ciblée et stratifiée selon le risque, plutôt qu’un retour généralisé aux habitudes de prescription historiques. Une revue coréenne des recommandations a fait état de réductions associées au HRT de 34 % des fractures vertébrales, de 29 % des fractures de la hanche et de 21 % des fractures non vertébrales. L’opportunité commerciale est donc concentrée sur certaines patientes plus jeunes en postménopause, chez lesquelles l’évaluation du rapport bénéfice-risque justifie le traitement.

Les anticorps monoclonaux biologiques gagnent en importance grâce au dénosumab et au romosozumab. Les biosimilaires du dénosumab peuvent élargir l’accès aux traitements biologiques, tandis que le romosozumab conserve sa différenciation dans les stratégies thérapeutiques anabolisantes. Les SERM continuent d’occuper une place ciblée chez les femmes ménopausées qui nécessitent une protection osseuse et peuvent bénéficier de leur profil clinique extra-osseux. Les autres produits, notamment la calcitonine et les agents plus anciens, jouent un rôle moindre lorsque les traitements plus récents offrent une efficacité, une commodité ou un positionnement dans les recommandations plus favorables.

Par voie d’administration

Les formulations orales représentaient 9 123,9 millions de dollars (USD), soit 54,9 % du marché, en 2025. Leur importance reflète l’utilisation continue de l’alendronate générique, du risédronate, du HRT oral et des SERM. Cette voie est économique et largement distribuée, mais sa dépendance à l’autogestion par les patients expose les fabricants et les prestataires de soins à une mauvaise persistance thérapeutique.

L’administration sous-cutanée progresse grâce au dénosumab, au romosozumab, à la tériparatide et à l’abaloparatide. Elle s’inscrit dans les modèles de traitement biologique et anabolisant, mais nécessite une capacité d’administration adaptée, une prise en charge financière et le respect des calendriers de suivi. Les produits intraveineux, en particulier l’acide zolédronique, conservent leur intérêt lorsqu’un traitement annuel supervisé permet de surmonter les limites d’observance liées à la prise orale.

Par canal de distribution

Les pharmacies hospitalières sont essentielles à la délivrance des médicaments nécessitant une injection supervisée, une prescription spécialisée ou une infrastructure de perfusion. Elles revêtent une importance particulière pour les produits biologiques à forte valeur et les traitements intraveineux, dont le remboursement et l’administration sont souvent coordonnés dans le cadre des soins en établissement.

Les pharmacies de détail restent essentielles pour les traitements d’entretien oraux, notamment les bisphosphonates génériques et le HRT. Les pharmacies en ligne devraient progresser plus rapidement à mesure que les prescriptions chroniques évoluent vers la livraison à domicile et les systèmes numériques de renouvellement. Leur rôle est le plus important pour les schémas thérapeutiques oraux stabilisés ; elles sont moins susceptibles de remplacer les canaux institutionnels pour les médicaments nécessitant une administration clinique ou une surveillance étroite de la sécurité.

Le CAGR de 6,4 % du HRT offre une trajectoire de croissance distincte. Ses perspectives sont liées à l'éligibilité clinique sélective et à la confiance accordée aux recommandations, tandis que la croissance des médicaments biologiques dépend davantage de l'accès aux spécialistes et de la prise en charge par les organismes payeurs. Les fournisseurs doivent donc éviter de considérer tous les produits non-bisphosphonates comme une seule catégorie haut de gamme ; leurs contraintes d'adoption, leurs bases de prescripteurs et leurs besoins de distribution diffèrent sensiblement.

Analyse régionale du marché des médicaments contre l'ostéoporose

Amérique du Nord

L'Amérique du Nord a généré 6 122,4 millions de dollars (USD) en 2025, soit 36,9 % de la valeur du marché mondial. Cette position importante s'appuie sur des capacités diagnostiques établies, la prescription par des spécialistes, la couverture assurantielle et l'adoption précoce des médicaments biologiques. Le CAGR prévu de 4,4 % dans la région est inférieur à celui des régions émergentes en raison de la maturité du marché, et non d'une faible demande clinique. Le déficit de traitement persistant crée encore des opportunités lorsque l'identification des fractures et le remboursement sont améliorés.

Europe

L'Europe représentait 4 813,1 millions de dollars (USD), soit 29,0 % des revenus mondiaux, en 2025 et devrait enregistrer un CAGR de 4,9 %. Le remboursement public favorise un large accès aux traitements de première intention, mais les déficits de traitement restent importants. Le positionnement sélectif du traitement hormonal substitutif (HRT) en première intention dans les recommandations britanniques de 2024 pourrait soutenir la demande chez les patientes plus jeunes en postménopause, tandis que la concurrence des biosimilaires pourrait améliorer l'accès à l'inhibition de RANKL.

Asie-Pacifique

Le marché de l'Asie-Pacifique était évalué à 4 179,2 millions de dollars (USD) en 2025 et devrait progresser au rythme régional le plus élevé, avec un CAGR de 6,7 %. Le nombre important de personnes atteintes d'ostéoporose en Chine et l'accélération de la charge de morbidité liée aux fractures dans la région constituent la principale base de volume. Le Japon offre un environnement de remboursement plus mature pour les traitements avancés, tandis que la Chine, l'Inde, la Corée du Sud et l'Australie présentent des combinaisons différentes de croissance du diagnostic, de contraintes d'accessibilité financière et d'accès aux soins spécialisés.

Amérique latine

L'Amérique latine a généré 974,3 millions de dollars (USD) en 2025 et devrait progresser à un CAGR de 6,3 %. Le Brésil et le Mexique sont au cœur de l'expansion régionale, mais le niveau élevé des dépenses directement supportées par les patients et la disponibilité inégale des moyens diagnostiques limitent la vitesse à laquelle la prévalence de la maladie se transforme en demande de traitement. Les biosimilaires et les produits génériques sont particulièrement pertinents lorsqu'ils peuvent rendre les traitements spécialisés financièrement accessibles.

Moyen-Orient et Afrique

Le marché du Moyen-Orient et de l'Afrique totalisait 514,6 millions de dollars (USD) en 2025 et devrait progresser à un CAGR de 5,9 %. Les marchés du Conseil de coopération du Golfe (GCC) offrent les environnements les plus développés de la région en matière de remboursement et de soins spécialisés. Ailleurs, la disponibilité limitée de la DXA et les priorités sanitaires concurrentes continuent de restreindre le diagnostic et le traitement pharmacologique. L'opportunité dépend donc autant du développement des infrastructures de soins que de la disponibilité des produits.

L’Amérique du Nord et l’Europe sont davantage susceptibles de générer une valeur supplémentaire grâce à l’optimisation des traitements, à la substitution par des biosimilaires et à l’utilisation de schémas thérapeutiques avancés chez les patients à haut risque. En Amérique latine et au Moyen-Orient et en Afrique, l’accessibilité financière et l’accès au diagnostic constituent des contraintes plus fortes. Un modèle commercial uniforme entraînerait donc une mauvaise allocation des ressources : l’éducation clinique de niveau avancé est particulièrement pertinente sur les marchés spécialisés matures, tandis que les partenariats d’accès et l’extension des capacités diagnostiques sont plus déterminants dans les systèmes de prise en charge en développement.

Part du marché des médicaments contre l’ostéoporose et paysage concurrentiel

Le marché associe un segment concentré de médicaments innovants à une large concurrence des médicaments génériques et biosimilaires. Amgen, Eli Lilly and Company, Novartis, Pfizer et Radius Health détenaient collectivement environ 57 % du marché en 2025. Leurs positions reposent sur des gammes propriétaires de produits biologiques, de traitements anabolisants, de traitements injectables et de thérapies combinées, tandis que les fabricants de génériques se livrent principalement concurrence sur l’accessibilité financière et l’étendue de l’approvisionnement.

Amgen commercialise PROLIA et EVENITY, ce qui positionne l’entreprise sur les voies thérapeutiques antirésorptives et anabolisantes. Les données de PROLIA relatives au risque de fracture restent importantes pour son utilisation chez les patients à haut risque, tandis que la concurrence des biosimilaires accentue la pression sur la gamme de référence du dénosumab^{[8]Amgen, New Data from Amgen's Prolia Demonstrates Significant Reduction in Osteoporotic Fracture Risk Compared to Alendronate, amgen.com}

Eli Lilly and Company reste associée à FORTEO, un produit injectable à base de tériparatide destiné aux patients présentant un risque élevé de fracture. Apotex a lancé un produit injectable à base de tériparatide aux États-Unis en novembre 2023, intensifiant la concurrence dans la catégorie des traitements anabolisants. Radius Health commercialise TYMLOS, un traitement à base d’abaloparatide dont l’indication aux États-Unis a été étendue en 2023 aux hommes atteints d’ostéoporose et présentant un risque élevé de fracture.

Novartis commercialise RECLAST, un traitement intraveineux à base d’acide zolédronique utilisé dans l’ostéoporose postménopausique, l’ostéoporose chez l’homme et l’ostéoporose induite par les glucocorticoïdes. Merck & Co. conserve une position historique importante grâce à FOSAMAX, dont la gamme établie d’alendronate continue d’influencer la prescription de bisphosphonates oraux génériques. Mylan, qui fait désormais partie de Viatris, est en concurrence sur le marché de l’ibandronate générique depuis le lancement de son générique de Boniva.

Pfizer commercialise DUAVEE, qui associe des œstrogènes conjugués et du bazédoxifène pour les femmes ménopausées ayant un utérus et nécessitant une prévention de l’ostéoporose ainsi qu’un soulagement des symptômes vasomoteurs. Sanofi a commercialisé Actonel, un produit à base de risédronate, dans la catégorie des bisphosphonates oraux. Eisai conserve une présence sur le marché japonais de l’ostéoporose grâce aux produits à base de risédronate Actonel et Benet.

DAIICHI SANKYO COMPANY participe à la commercialisation du dénosumab au Japon par l’intermédiaire de PRALIA, confortant son rôle sur un marché mature de l’ostéoporose traitée par des médicaments biologiques. Teva Pharmaceutical Industries a obtenu les autorisations de la Commission européenne pour PONLIMSI, un biosimilaire du dénosumab de Prolia, renforçant la concurrence des biosimilaires en Europe. Dr. Reddy's Laboratories et Alvotech ont poursuivi le développement de biosimilaires du dénosumab, étendant l’activité de Dr. Reddy's au-delà des génériques conventionnels.

Sun Pharmaceutical Industries fournit des produits injectables à base d’ibandronate sodique, favorisant l’accès aux traitements sur les marchés axés sur les génériques. Roche conserve une position historique grâce à Boniva injection, un traitement intraveineux précoce de l’ostéoporose sur le marché américain. L’orientation concurrentielle favorise de plus en plus les entreprises capables d’associer l’approvisionnement en produits à l’accompagnement du remboursement, à la distribution spécialisée et à la différenciation clinique.

Évolutions récentes du secteur

• En janvier 2026, Hikma a lancé Enoby et Xtrenbo, des biosimilaires du dénosumab faisant référence à Prolia et Xgeva, aux États-Unis le 19 janvier 2026. Le lancement faisait suite à l’autorisation de la FDA en septembre 2025 et au règlement d’un litige avec Amgen en novembre 2025, ajoutant une nouvelle option commerciale sur le marché américain du dénosumab.
• En novembre 2025, Accord BioPharma a obtenu l’autorisation de la FDA pour Osvyrti et Jubereq, des biosimilaires du dénosumab faisant référence à Prolia et Xgeva, le 20 novembre 2025. Osvyrti est indiqué dans le traitement de l’ostéoporose chez les femmes ménopausées présentant un risque élevé de fracture, l’augmentation de la masse osseuse chez les hommes à haut risque et le traitement de l’ostéoporose induite par les glucocorticoïdes, entre autres indications du dénosumab.
• En décembre 2025, Amphastar a annoncé l’autorisation par la FDA de sa demande ANDA pour une injection de tériparatide, le 15 décembre 2025. Il a été établi que le produit était bioéquivalent et équivalent sur le plan thérapeutique à FORTEO, ce qui renforce la concurrence des médicaments génériques dans le traitement anabolique de l’ostéoporose.