Mercado de glifosato técnico Tamaño y Compartir 2026-2035

Tamaño del mercado de glifosato técnico

El mercado de glifosato técnico se valoró en 4,100 millones de USD en 2025 y se prevé que aumente de 4,300 millones de USD en 2026 a 6,800 millones de USD en 2035, con una tasa de crecimiento anual compuesta (TCAC) del 5,2 %.

El valor del mercado se mide en miles de millones de USD, mientras que el volumen se registra en kilotoneladas. El glifosato técnico es el ingrediente activo suministrado a los formuladores para su transformación en productos herbicidas utilizados en programas agrícolas y de control de la vegetación en zonas no cultivadas. El glifosato actúa como herbicida sistémico no selectivo al inhibir la vía de la sintasa de EPSP en las plantas. ^{[1]U.S. Environmental Protection Agency, Glyphosate active substance overview and registration review status, 2025, epa.gov}

La demanda sigue estando estrechamente vinculada a los sistemas de cultivo tolerantes a herbicidas, especialmente la soja, el maíz y el algodón de tierras altas. En 2025, los rasgos de tolerancia a herbicidas se adoptaron en el 96 % de la superficie cultivada de soja en EE. UU., el 92 % de la superficie de maíz y el 93 % de la superficie de algodón de tierras altas, lo que preserva una base instalada considerable para los programas de control de malas hierbas compatibles con el glifosato. ^{[2]USDA Economic Research Service, Recent Trends in GE Adoption: Herbicide-tolerant soybean, corn, and cotton acreage, 2025, ers.usda.gov} La importancia comercial de esa base instalada no se limita al uso durante el cultivo. El glifosato también sigue siendo relevante antes de la siembra, después de la cosecha y en sistemas de laboreo reducido en los que los agricultores necesitan un control fiable de la vegetación establecida antes de la emergencia del cultivo.

El mercado también está condicionado por un entorno agronómico cada vez más exigente. La resistencia ha debilitado los programas de control de malas hierbas basados exclusivamente en el glifosato en varios mercados importantes de cultivos en hileras, lo que está llevando a los agricultores a utilizar herbicidas residuales, modos de acción adicionales y secuencias de aplicación más complejas. Este cambio limita la cuota del ingrediente técnico en el gasto total en herbicidas, pero no elimina el glifosato de muchos programas, ya que las aplicaciones de desecación previa a la siembra y de control de amplio espectro siguen teniendo valor operativo. ^{[3]Busi R. et al., Thirty years of glyphosate-resistant crops and weeds, 2025, doi.org}

Las condiciones regulatorias varían considerablemente según la región. La Unión Europea renovó la aprobación del glifosato hasta el 15 de diciembre de 2033, sujeta a las condiciones especificadas en el Reglamento de Ejecución (UE) 2023/2660 de la Comisión. ^{[4]European Commission, Commission Implementing Regulation (EU) 2023/2660 renewing glyphosate approval, November 2023, eur-lex.europa.eu} En Estados Unidos, el glifosato sigue sometido a la revisión del registro por parte de la EPA, y los productos continúan comercializándose conforme a los requisitos de etiquetado vigentes mientras avanza el proceso de revisión medioambiental relacionado.

La trayectoria de crecimiento del 5,2 % del mercado también refleja una tensión entre la persistencia agronómica y la selectividad regulatoria. La renovación europea reduce el riesgo de una retirada inmediata del mercado, pero las restricciones de uso, los requisitos de gestión responsable, la exposición a litigios y la gestión de la resistencia siguen influyendo en las carteras de productos. En consecuencia, es más probable que el crecimiento proceda de aplicaciones más intensivas y geográficamente diversificadas que del retorno a programas más sencillos de control de malas hierbas basados exclusivamente en el glifosato.

Principales impulsores

Sistemas de cultivos tolerantes a herbicidas

Los cultivos tolerantes a herbicidas siguen sustentando la demanda en los grandes sistemas de cultivo de soja, maíz y algodón. Las tasas de adopción en Estados Unidos demuestran hasta qué punto estos rasgos están integrados en las decisiones de producción a escala de explotación: las variedades tolerantes a herbicidas representaron el 96% de la superficie de soja, el 92% de la superficie de maíz y el 93% de la superficie de algodón de fibra en 2025. Esta base instalada respalda la demanda recurrente de glifosato, ya que los productores deben gestionar las malas hierbas durante las fases de preimplantación, cultivo y poscosecha, al tiempo que coordinan los programas de herbicidas con los rasgos de las semillas y los calendarios de siembra.

El mecanismo de demanda es más sólido cuando la rotación de cultivos, el tamaño de las parcelas y las limitaciones de mano de obra favorecen el control químico de las malas hierbas. La actividad de amplio espectro del glifosato permite que un único principio activo desempeñe una función de control fundamental antes de la emergencia de los cultivos. A medida que la gestión de la resistencia incorpora herbicidas residuales y selectivos al programa, el glifosato conserva su valor como componente flexible que controla las malas hierbas emergidas antes del inicio del período de competencia del cultivo.

Agricultura de conservación y requisitos de desecación

Los sistemas de labranza reducida respaldan el uso de glifosato, ya que la vegetación establecida debe controlarse sin una alteración intensiva del suelo. En estos sistemas, una aplicación de desecación puede preservar la flexibilidad de la siembra y reducir la dependencia de operaciones mecánicas que pueden verse limitadas por las precipitaciones, la disponibilidad de mano de obra, la humedad del suelo o la capacidad de los equipos. Este impulsor de la demanda es especialmente relevante en los sistemas orientados a la soja, donde la velocidad de siembra y el acceso a las parcelas pueden afectar considerablemente al calendario del cultivo.

Esta función genera una base de demanda diferenciada de la adopción de semillas tolerantes a herbicidas. Una aplicación de glifosato utilizada para eliminar cultivos de cobertura o controlar las malas hierbas antes de la siembra no depende de la compatibilidad con los rasgos del cultivo. Esta distinción amplía la base de uso potencial en América Latina y América del Norte, aunque las malas hierbas resistentes y las restricciones de las etiquetas pueden aumentar la necesidad de mezclas en tanque o de aplicaciones secuenciales.

Producción agrícola y presión sobre la productividad

La demanda agrícola mundial sigue expandiéndose, y la OCDE y la FAO prevén un crecimiento anual del consumo de productos agrícolas básicos de alrededor del 1,0%–1,1% durante la próxima década, además de identificar a los países de renta baja y media como la fuente de la mayor parte del consumo adicional. ^{[5]OECD/FAO, OECD-FAO Agricultural Outlook 2024-2033, 2024, oecd.org} Los productores que afrontan mayores requisitos de producción deben mejorar la puntualidad de la preparación del terreno, la siembra y el control de las malas hierbas, especialmente cuando la disponibilidad de mano de obra se reduce o las explotaciones avanzan hacia una mayor mecanización.

El glifosato ofrece ventajas técnicas cuando se busca mejorar la productividad agrícola mediante superficies operativas más amplias y calendarios de cultivo más rigurosos. La oportunidad no es uniforme: la expansión del mercado es más sólida cuando el acceso al producto, el registro, la capacidad de formulación y los conocimientos de los productores avanzan junto con la mecanización. En los sistemas de producción más pequeños o fragmentados, la asequibilidad, los equipos de aplicación y las prácticas locales de gestión responsable siguen siendo importantes limitaciones para la adopción.

Principales restricciones

Requisitos de gestión de la resistencia de las malas hierbas y rotación de herbicidas

La resistencia al glifosato constituye la principal restricción agronómica, ya que modifica tanto la composición como la economía de los programas de control de malas hierbas. La International Herbicide-Resistant Weed Database registra 541 casos únicos de resistencia a herbicidas en 273 especies y 75 países. Los estudios sobre malas hierbas resistentes al glifosato identifican la resistencia como un reto persistente en los sistemas agrícolas que dependían en gran medida de cultivos resistentes al glifosato y de aplicaciones repetidas de este herbicida.

Para los proveedores de glifosato técnico, la consecuencia no se limita a una simple pérdida de volumen. La resistencia incrementa la demanda de ingredientes activos alternativos, productos de acción residual y un seguimiento más intensivo de los campos, lo que puede reducir la cuota del glifosato en el gasto destinado a herbicidas. No obstante, el glifosato puede seguir utilizándose en programas de pre-siembra, poscosecha y aplicaciones secuenciales, en los que su acción de amplio espectro continúa aportando valor operativo. El efecto neto depende de las poblaciones locales de malas hierbas, las rotaciones de cultivos, los precios de los herbicidas y la disponibilidad de modos de acción alternativos.

Brasil ilustra el impacto comercial de la diversificación impulsada por la resistencia. La comercialización de herbicidas aumentó sustancialmente entre 2010 y 2020 a medida que se expandió la producción de soja y los agricultores adoptaron productos herbicidas adicionales para gestionar las malas hierbas resistentes. Este patrón respalda el gasto total en protección de cultivos, pero presiona a los proveedores que dependen del glifosato como solución independiente.

Restricciones regulatorias e incertidumbre judicial

El glifosato sigue sujeto a un intenso examen regulatorio y jurídico. En la Unión Europea, su aprobación se renovó por diez años hasta diciembre de 2033, pero la renovación incluye condiciones y requisitos de mitigación de riesgos que pueden influir en los patrones de uso y en la aplicación nacional. La revisión del registro de la EPA en Estados Unidos continúa en curso, lo que mantiene un contexto permanente de cumplimiento normativo y litigios para los titulares de registros y los formuladores.

La consecuencia comercial es un mayor coste de gestión regulatoria. Los formuladores deben mantener los registros de los productos, supervisar los cambios en las etiquetas, respaldar los programas de gestión responsable y prepararse para las distintas restricciones regionales. Estos requisitos favorecen a los proveedores con capacidades consolidadas en materia regulatoria, de servicios técnicos y de distribución, al tiempo que limitan la capacidad de los participantes más pequeños del mercado para competir únicamente mediante el precio del producto técnico.

La incertidumbre regulatoria añade un segundo nivel de diferenciación. Los grandes proveedores pueden distribuir los costes de registro, generación de datos, gestión responsable y gestión jurídica entre carteras amplias; los proveedores más pequeños afrontan una carga proporcionalmente mayor. Como resultado, el suministro de productos técnicos puede seguir estando fragmentado, pero la capacidad de transformar el producto técnico en productos formulados registrados, conformes y de confianza se convertirá en una fuente más decisiva de ventaja competitiva.

Análisis del segmento del mercado de glifosato técnico

Por proceso de fabricación

El proceso IDA representó 2,706 millones de USD en 2025, lo que equivale al 66 % del mercado técnico del glifosato, y se prevé que alcance 4,896 millones de USD en 2035, con una TCAC del 6,1 %. Se prevé que su cuota aumente hasta el 72 % en 2035. El proceso convierte el ácido iminodiacético mediante etapas intermedias que incluyen el ácido fosfonometiliminodiacético antes de producir glifosato. ^{[6]Environmental Clarity, Glyphosate from PMIDA: Life Cycle Inventory, IDA process routes and yield data, 2011, environmentalclarity.com}

La expansión de la ruta IDA refleja el énfasis del mercado en la eficiencia de fabricación, la gestión medioambiental y la uniformidad técnica. El diseño del proceso, la disponibilidad de materias primas, la gestión de aguas residuales y la capacidad de purificación determinan si un productor puede cumplir los requisitos de formulación y, al mismo tiempo, controlar los costes de producción. Estas consideraciones adquieren mayor importancia a medida que los clientes buscan un suministro técnico fiable para productos distribuidos en múltiples jurisdicciones regulatorias.

El proceso de la glicina representó 1,394 millones de USD, o el 34 %, del valor del mercado en 2025 y se prevé que alcance 1,904 millones de USD en 2035, con un crecimiento a una TCAC del 3,2 %. Se prevé que su cuota de mercado disminuya hasta el 28 % en 2035. La ruta de la glicina implica una vía basada en la reacción de Mannich y produce cloruro de metilo como subproducto relevante del proceso, por lo que la recuperación de subproductos y los controles medioambientales son elementos centrales de su economía operativa.

El proceso mantiene su relevancia comercial allí donde los activos existentes, las relaciones con los proveedores de materias primas y los canales de clientes consolidados respaldan la producción. Su menor crecimiento previsto indica que las decisiones de compra de materiales técnicos están cada vez más influidas por la economía del proceso y por la capacidad de satisfacer los requisitos de los clientes en materia de continuidad del suministro y garantía de calidad.

Por aplicación

Se prevé que Cereales y granos crezca a una TCAC del 4,4 %. En los sistemas de cereales y maíz, el glifosato actúa tanto como herbicida de desecación como, en cultivos tolerantes a herbicidas, como tratamiento durante el ciclo del cultivo. La adopción de maíz tolerante a herbicidas en Estados Unidos alcanzó el 92 % en 2025, lo que demuestra la relevancia continuada de los programas de herbicidas vinculados a rasgos genéticos en este segmento. La investigación europea también identifica el uso previo a la siembra como una aplicación importante del glifosato en los sistemas de producción de cereales y oleaginosas. ^{[7]Kudsk P. et al., Current and future glyphosate use in European agriculture, 2023, onlinelibrary.wiley.com}

Oleaginosas y legumbres representó el mayor segmento de aplicación, con un valor de 1,350 millones de USD en 2025, equivalente al 33 % del valor total del mercado, y se prevé que crezca a una TCAC del 6,0 %. Los sistemas de soja concentran gran parte de esta oportunidad, ya que el glifosato se utiliza antes de la siembra, en programas con cultivos tolerantes a herbicidas y después de la cosecha. El crecimiento del segmento está impulsado por la interacción entre la superficie cultivada de soja, la gestión con laboreo reducido y la presión de las malas hierbas resistentes a los herbicidas, lo que mantiene la demanda de herramientas flexibles de desecación incluso cuando los agricultores diversifican los ingredientes activos.

Frutas y hortalizas dependen principalmente de aplicaciones dirigidas y bajo las hileras en huertos, viñedos y sistemas de producción hortícola. El glifosato se utiliza cuando los agricultores necesitan controlar las malas hierbas sin alterar los sistemas radiculares perennes ni cultivar repetidamente las hileras. La investigación europea identifica los huertos y los viñedos entre los entornos de cultivo en los que el glifosato puede tener una importancia operativa específica.

Se prevé que los cultivos de plantación crezcan de 410 millones de USD en 2025 a 816 millones de USD en 2035, con una tasa de crecimiento anual compuesta (TCAC) del 7,1 %, lo que los convierte en el segmento de aplicación de mayor crecimiento. El control de las malas hierbas en los cultivos de palma aceitera, caucho y caña de azúcar requiere un control repetido de la vegetación en entornos de producción perenne, donde las alternativas mecánicas intensivas en mano de obra pueden resultar costosas o difíciles de implementar. El glifosato también se utiliza en la caña de azúcar como madurante previo a la cosecha bajo condiciones de aplicación definidas.

El segmento ofrece una vía de crecimiento diferenciada, ya que su demanda no está determinada principalmente por la adopción de cultivos tolerantes a herbicidas. En su lugar, los operadores de plantaciones evalúan el glifosato en función de los costes laborales, el terreno, los requisitos del ciclo de cultivo, la presión de las malas hierbas y la eficacia de los métodos alternativos de gestión de la vegetación.

La demanda forestal está vinculada a la preparación del terreno, el control de la vegetación y los programas de liberación de coníferas. Este uso final presenta un perfil de demanda diferente al de los cultivos extensivos anuales, ya que las aplicaciones están vinculadas a los ciclos de aprovechamiento, los calendarios de replantación y los planes de gestión forestal. Por tanto, el segmento puede proporcionar una salida comparativamente estable para los productos basados en glifosato cuando los registros de herbicidas forestales y las prácticas operativas respaldan su uso.

Las aplicaciones no agrícolas/industriales generaron 369 millones de USD en 2025, lo que representó el 9 % de la demanda total, y se prevé que alcancen 646 millones de USD en 2035, con una TCAC del 5,8 %. Los derechos de paso, las instalaciones industriales y los espacios públicos gestionados requieren un control de la vegetación que no está directamente vinculado a los precios de los cultivos ni a los ciclos de siembra. La EPA reconoce el uso del glifosato en entornos agrícolas, residenciales y no agrícolas, sujeto a los requisitos de etiquetado específicos de cada producto.

Otras aplicaciones incluyen la renovación de pastos, la gestión de céspedes y usos especializados de control de la vegetación. La demanda en estos mercados suele estar más localizada y depender de las condiciones de registro, las prácticas de jardinería y la disponibilidad de herbicidas sustitutivos.

La selección del proceso también se está convirtiendo en un factor de diferenciación comercial, en lugar de ser únicamente una decisión de producción. Se prevé que el proceso IDA crezca más que la ruta de la glicina, ya que los compradores evalúan cada vez más el material técnico desde la perspectiva combinada de la uniformidad de la calidad, el control del proceso, la gestión medioambiental y la fiabilidad del suministro. Los productores con una tecnología de proceso eficiente pueden competir por relaciones de formulación de mayor valor, mientras que el material menos diferenciado está más expuesto a la presión de los precios de las materias primas.

Análisis regional del mercado técnico del glifosato

América del Norte

América del Norte representó 1,230 millones de USD en 2025, es decir, el 30 % del mercado mundial, y se prevé que alcance 1,900 millones de USD en 2035, con una TCAC del 4,5 %. La dimensión de la región se sustenta en la adopción de cultivos tolerantes a herbicidas en Estados Unidos, donde el 96 % de la superficie de soja y el 92 % de la superficie de maíz utilizaron variedades tolerantes a herbicidas en 2025. La demanda se ve moderada por las malas hierbas resistentes al glifosato, la exposición a litigios y la necesidad de programas de control de malas hierbas más diversificados.

Por tanto, se prevé que el crecimiento de la región proceda del mantenimiento del uso en grandes sistemas agrícolas, y no de incrementos ilimitados de la intensidad de aplicación. Es probable que los proveedores capaces de respaldar programas de gestión de la resistencia, el cumplimiento de las condiciones de las etiquetas y un suministro fiable de formulaciones estén mejor posicionados que aquellos que compiten únicamente en precio del producto técnico.

Europa

Europa representó 574 millones de USD en 2025, aproximadamente el 14 % del mercado, y se prevé que alcance 816 millones de USD en 2035, con una TCAC del 3,6 %. La renovación por parte de la Comisión Europea de la aprobación del glifosato hasta diciembre de 2033 proporciona un horizonte regulatorio definido, aunque las restricciones nacionales, las obligaciones de gestión responsable y la revisión científica continua determinarán la demanda regional.

El uso del glifosato en Europa es más selectivo que en los grandes mercados de cultivos extensivos tolerantes a herbicidas. La aplicación de herbicidas antes de la siembra en la agricultura de conservación, la gestión de malas hierbas en huertos y viñedos, y determinadas aplicaciones en cultivos extensivos siguen siendo usos importantes. La tasa de crecimiento comparativamente menor de la región refleja este entorno más regulado y específico en cuanto al uso.

Asia-Pacífico

Asia-Pacífico generó 861 millones de USD en 2025, aproximadamente el 21 % del valor del mercado mundial, y se prevé que alcance 1,500 millones de USD en 2035, con una TCAC del 5,7 %. La región combina una sólida capacidad manufacturera con el crecimiento de la demanda derivado de la mecanización de los sistemas agrícolas y de los cultivos de plantación. La palma aceitera, el caucho, el arroz y otros sistemas de cultivo generan múltiples entornos de aplicación, aunque las autorizaciones de productos a escala nacional y las prácticas agrícolas locales determinan el ritmo de adopción.

El potencial de crecimiento del mercado es mayor allí donde las limitaciones de mano de obra agrícola incrementan el valor del control químico de las malas hierbas y donde los proveedores de formulaciones pueden desarrollar capacidades de distribución y gestión responsable. La demanda de los cultivos de plantación ofrece un contrapeso importante a los ciclos de los cultivos extensivos, especialmente en el Sudeste Asiático.

América Latina

América Latina registró un valor de 1,110 millones de USD en 2025, lo que representó el 27 % del mercado mundial, y se prevé que alcance 2,040 millones de USD en 2035, con una TCAC del 6,3 %. El crecimiento de la región refleja la escala de la producción de soja, la amplia adopción de prácticas de labranza reducida y el papel operativo de los herbicidas en las grandes explotaciones comerciales. Las investigaciones realizadas en Brasil muestran que la comercialización de herbicidas aumentó considerablemente entre 2010 y 2020, a medida que se expandía la producción de soja y los agricultores adoptaban sustancias químicas herbicidas adicionales para gestionar las malas hierbas resistentes.

La región no se limita a añadir hectáreas, sino que está aumentando la intensidad y la sofisticación de la gestión de malas hierbas en las áreas de producción existentes. Esto genera una demanda sostenida de glifosato técnico, especialmente para aplicaciones de desbroce previas a la siembra, al tiempo que incrementa la necesidad de ingredientes activos complementarios y de asesoramiento sobre gestión integrada de malas hierbas.

MEA

MEA representó aproximadamente el 8 % del mercado mundial en 2025 y se prevé que crezca a una TCAC aproximada del 5,4 % hasta 2035. El crecimiento está vinculado a la mecanización gradual, el uso más amplio de insumos comerciales para la protección de cultivos y la necesidad de gestionar las malas hierbas en la agricultura de regadío, la producción de cereales, los cultivos de plantación y los entornos no agrícolas.

El desarrollo de la demanda seguirá siendo desigual, ya que los sistemas agrícolas varían considerablemente en toda la región. La asequibilidad de los productos, el acceso a aplicadores formados, los marcos de registro y la infraestructura de distribución local determinarán si la demanda potencial se traduce en un consumo sostenido de producto técnico.

Europa y América del Norte se enfrentan a unas condiciones de demanda más maduras, aunque por motivos diferentes. Europa está limitada principalmente por la especificidad normativa y los requisitos de gestión responsable, mientras que América del Norte está determinada por la elevada adopción de rasgos, junto con las presiones derivadas de la resistencia y los litigios. Asia-Pacífico y MEA ofrecen oportunidades de crecimiento más graduales, pero el desarrollo del mercado depende del registro local, la distribución, la mecanización y las capacidades de los productores, en lugar de responder a un patrón uniforme de demanda regional.

Cuota de mercado del glifosato técnico y panorama competitivo

La competencia abarca empresas integradas de protección de cultivos, productores chinos de productos técnicos, especialistas en formulación y proveedores regionales. El precio sigue siendo importante porque el glifosato técnico es un principio activo maduro, pero el desempeño competitivo depende cada vez más de la eficiencia de los procesos, la calidad del producto, el cumplimiento medioambiental, los registros, la logística y la capacidad de apoyar a los clientes que afrontan retos relacionados con la resistencia y la gestión normativa.

Bayer AG (CropScience Division)

Bayer sigue siendo un participante relevante a través de su franquicia Roundup y de su cartera más amplia de Crop Science. Bayer informó de que las ventas de herbicidas a base de glifosato disminuyeron en 2024 debido a la presión sobre los precios, y que el negocio contribuyó con un lastre superior a 200 puntos básicos al margen EBITDA de Crop Science. ^{[8]Bayer AG, Q4 / FY 2024 Investor Call Transcript, March 2025, bayer.com} Su posición competitiva está determinada por el reconocimiento de la marca, sus capacidades de formulación, sus recursos regulatorios y la necesidad de gestionar los litigios en curso relacionados con el glifosato.

Zhejiang Xinan Chemical Industrial Group Co. Ltd. (Wynca)

Wynca participa como productor y exportador chino de productos técnicos y formulaciones de glifosato. Su cartera de productos incluye material técnico de glifosato y formulaciones posteriores, lo que respalda su posición tanto en el suministro de principios activos como en los canales de productos formulados. La integración vertical y la capacidad exportadora son ventajas importantes en un mercado en el que la gestión de costes y la continuidad del suministro influyen en las decisiones de compra.

UPL Limited

UPL Limited se incluye en el panorama competitivo debido a su presencia mundial en el ámbito de la protección de cultivos y al amplio alcance de su distribución de productos. Su posición en los mercados del glifosato depende de su capacidad para combinar el acceso a productos sin patente con la cobertura de registros, las relaciones con los canales de distribución y estrategias de formulación diferenciadas en las distintas regiones agrícolas.

Nantong Jiangshan Agrochemical & Chemicals Co. Ltd. (JSAC)

JSAC opera en la fabricación de productos agroquímicos y ofrece productos técnicos de glifosato y productos formulados de glifosato dentro de su cartera. La relevancia competitiva de la empresa se deriva de su base productiva, su presencia nacional consolidada y su oferta de productos orientada a la exportación. Su capacidad para atender los mercados de productos técnicos y de formulaciones le proporciona flexibilidad en los distintos segmentos de clientes.

Anhui Huaxing Chemical Industry Co. Ltd.

Anhui Huaxing Chemical Industry Co. Ltd. se incluye como participante chino del mercado con relevancia en el suministro de glifosato y materiales intermedios. Se prevé que su desempeño competitivo dependa de la disciplina productiva, las capacidades de cumplimiento normativo, la homologación por parte de los clientes y su capacidad para mantener un suministro fiable en un mercado de productos técnicos cada vez más sensible a la calidad.

Nufarm Ltd.

Nufarm compite principalmente mediante productos fitosanitarios formulados y redes de distribución consolidadas. Su informe anual identifica las ofertas de glifosato dentro de su cartera de productos fitosanitarios, incluidos los herbicidas de la marca Credit en Norteamérica. Esta posición basada en la formulación puede ser valiosa cuando los clientes priorizan el rendimiento del producto, el apoyo en materia de registros y la disponibilidad a través de los canales de distribución frente a la adquisición de productos técnicos básicos.

Adama Agricultural Solutions Ltd.

Adama Agricultural Solutions Ltd. participa en el ámbito de los productos fitosanitarios sin patente, donde una amplia cobertura de registros y el acceso al mercado son esenciales. Su papel competitivo en el mercado del glifosato está vinculado a su capacidad para ofrecer a agricultores y distribuidores productos fitosanitarios genéricos consolidados, junto con servicios localizados y apoyo a la distribución.

Sinochem Corporation

Sinochem Corporation se incluye por su exposición a la fabricación y distribución de productos agroquímicos a través de empresas afiliadas. Su posición se ve reforzada por la escala de sus cadenas de suministro de productos químicos e insumos agrícolas en China, aunque el rendimiento en el mercado depende de su capacidad para adaptar la capacidad de fabricación a los requisitos de calidad, la logística de exportación y los registros exigidos por los clientes.

SinoHarvest

SinoHarvest participa en el abastecimiento de materiales técnicos, el apoyo a la formulación y el suministro internacional de productos agroquímicos. Su relevancia para el mercado de productos técnicos de glifosato está vinculada a su capacidad para conectar la fabricación china con los requisitos de registro, envasado y distribución en el extranjero.

Sikko Industries Ltd.

Sikko Industries Ltd. se incluye como fabricante y proveedor indio de productos agroquímicos con productos que contienen glifosato en su cartera. Su papel competitivo está determinado por el acceso al mercado nacional, la capacidad de exportación, la capacidad de formulación y la posibilidad de atender a clientes que buscan productos fitosanitarios rentables.

Novedades recientes del sector

• En marzo de 2025, la E.P.A. de EE. UU. publicó nuevos documentos provisionales de revisión del registro del glifosato conforme a la FIFRA, lo que apunta a que la fecha de decisión será 2026–2027. Los equipos de compras de formuladores norteamericanos seguirán de cerca una posible aceleración judicial del proceso de revisión de la FIFRA para prepararse ante posibles contingencias relacionadas con las condiciones de las etiquetas.
• En enero de 2025, Nufarm Ltd. completó la renovación del registro europeo de su formulación de glifosato Weedmaster SL ante la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA), de conformidad con las directrices de la UE para la renovación del registro de la sustancia activa. Dicho proceso exigía presentar información actualizada sobre la seguridad de los coformulantes debido a las condiciones de su reevaluación, lo que constituye una de las primeras renovaciones significativas de formulaciones de glifosato completadas conforme a los parámetros de la renovación de la autorización de la UE de 2023.