金融科技即服务(FaaS)的增长并非只是从本地部署软件转向云托管,而是金融产品的组装方式从封闭的机构技术体系,转向受监管的资产负债表、数据、支付网络与面向客户的平台之间由治理机制约束的接口。若服务提供商能够在不同客户间复用这些接口,商业收益就会最高;与此同时,薄弱的控制环境也可能同样高效地被复制。因此,可规模化的需求更青睐将实施工具与可审计控制相结合的平台,而非仅凭 API 可用性竞争的服务提供商。
市场范围包括白标 FaaS 平台、嵌入式金融 API、SaaS 金融科技模块和中间件集成层。市场不包括传统的内部核心银行系统、独立的非 API 金融软件,以及未以服务形式提供的面向消费者应用程序。
主要驱动因素
驱动因素
对 CAGR 预测的影响(约)
相关地区
影响时间范围
开放银行兴起与 API 标准化
+1.1%
欧洲、北美、亚太地区
短期(≤ 2 年)
传统金融机构加快数字化转型
+0.9%
全球
中期(2~4 年)
非金融企业对嵌入式金融的需求激增
+1.3%
北美、欧洲、亚太地区
短期(≤ 2 年)
全球对实时支付基础设施的采用日益增加
+0.8%
全球
短期(≤ 2 年)
这个市场的增长机会是什么?
下载免费 PDF
开放银行兴起与 API 标准化
PSD2 建立了具有约束力的欧洲框架,规范账户信息服务和支付发起服务,将第三方访问从双边集成转变为受监管的运营模式。 [1]European Union - Directive (EU) 2015/2366 on payment services in the internal market, 2015 - eur-lex.europa.eu 对金融即服务(FaaS)提供商而言,标准化访问不仅拓展了连接能力,还减少了推出多银行服务方案所需的定制接口数量,并使同意管理或支付发起等专业模块能够作为可重复使用的服务实现商业化。因此,能够将监管许可转化为可靠生产工作流的平台将从中获益。
《数字运营韧性法案》(DORA)于 2025 年 1 月起适用,强化了对欧盟金融实体及其信息通信技术(ICT)供应链的数字运营韧性要求。[3]European Union - Regulation (EU) 2022/2554 on digital operational resilience for the financial sector, 2022 - eur-lex.europa.eu该法案与 FaaS 直接相关:服务提供商的安全、事件管理、分包和退出安排可能影响客户的监管合规状况。欧洲银行管理局的外包指南也对外包安排的治理提出了要求。因此,监管碎片化带来的不只是行政成本,还可能使采购转向能够证明其控制设计适用于多个司法管辖区的服务提供商,同时增加较小型平台快速拓展地域市场的难度。
竞争优势取决于能否将可靠的服务层与深入的实施能力和治理机制相结合。丰富的 API 能力可以吸引客户初步关注,但企业是否采用,取决于系统正常运行时间、控制措施、集成支持,以及受监管合作伙伴链条中各方责任是否明确。这一格局为专注支付的企业拓展相邻服务、银行平台供应商通过模块化迁移方案实现商业变现创造了空间,同时也限制了单一服务提供商主导所有 FaaS 类别的可能性。
金融科技即服务市场规模
金融科技即服务市场规模在 2025 年达到 4,229 亿美元。2026 年市场规模为 4,888 亿美元,预计到 2035 年将达到 1.87 万亿美元,2026~2035 年的年均复合增长率(CAGR)为 16.1%。
金融科技即服务市场关键要点
该市场涵盖云端、API 驱动的平台,使银行、非银行金融公司(NBFCs)、保险公司和非金融企业无需构建底层基础设施,即可部署支付、银行业务、贷款、保险、合规、财富管理和数字资产等功能。
市场增长反映了金融产品组装方式的转变。如今,零售商、软件平台或保险公司可以分别采购支付受理、账户、信贷、合规和数据服务,而不必委托开发一套端到端的银行技术系统。这降低了企业采用嵌入式金融的技术门槛,同时也使集成质量、受监管合作伙伴的治理以及运营韧性成为采购决策的核心考量。
2025 年,云端交付创造了 3,301 亿美元的需求,占总需求的 78.1%。大型企业贡献了 2,786 亿美元,占 65.9%;中小企业市场规模也达到 1,443 亿美元,具有重要意义。这种构成反映出不同客户群体的作用:大型机构为复杂的多模块现代化项目提供资金,小型客户则通过按使用量定价的 API 和针对性部署拓展市场。2025 年,非金融机构贡献了 1,494 亿美元的需求,占总需求的 35.3%,高于 2022 年的 967 亿美元;2026 年,这一市场规模达到 1,745 亿美元,表明金融基础设施日益成为商业和软件运营的一项功能,而不再只是银行技术的一部分。
GMI 分析师观点
金融科技即服务(FaaS)的增长并非只是从本地部署软件转向云托管,而是金融产品的组装方式从封闭的机构技术体系,转向受监管的资产负债表、数据、支付网络与面向客户的平台之间由治理机制约束的接口。若服务提供商能够在不同客户间复用这些接口,商业收益就会最高;与此同时,薄弱的控制环境也可能同样高效地被复制。因此,可规模化的需求更青睐将实施工具与可审计控制相结合的平台,而非仅凭 API 可用性竞争的服务提供商。
市场价值领域广泛,这也解释了为何全球领先企业的市场份额仍然较小。支付、核心银行业务模块、贷款、合规和区域基础设施通过不同的采购渠道获得,并受不同的许可限制。服务提供商可能在支付交易量方面有所增长,却未必会成为受监管账户发行或跨境结算服务的首选供应商。市场的分散格局为专业服务商留出了发展空间,但也增加了维持可信赖的多产品服务能力的成本。
市场范围包括白标 FaaS 平台、嵌入式金融 API、SaaS 金融科技模块和中间件集成层。市场不包括传统的内部核心银行系统、独立的非 API 金融软件,以及未以服务形式提供的面向消费者应用程序。
主要驱动因素
开放银行兴起与 API 标准化
PSD2 建立了具有约束力的欧洲框架,规范账户信息服务和支付发起服务,将第三方访问从双边集成转变为受监管的运营模式。 [1]European Union - Directive (EU) 2015/2366 on payment services in the internal market, 2015 - eur-lex.europa.eu 对金融即服务(FaaS)提供商而言,标准化访问不仅拓展了连接能力,还减少了推出多银行服务方案所需的定制接口数量,并使同意管理或支付发起等专业模块能够作为可重复使用的服务实现商业化。因此,能够将监管许可转化为可靠生产工作流的平台将从中获益。
传统金融机构数字化转型提速
当金融机构需要数字渠道或实时能力,却无法通过单个项目替换现有核心系统时,现代化需求最为强劲。实际采购通常采用模块化方式:机构在现有系统外围部署支付、客户流程编排、报告或风险管理功能,待控制措施和数据质量得到验证后,再逐步扩大集成范围。这使银行即服务(Banking-as-a-Service)、监管科技即服务(RegTech-as-a-Service)和云原生中间件继续发挥作用,但也拉长了销售周期,提升了实施能力的价值。
非金融企业对嵌入式金融的需求激增
2025 年,非金融领域需求达到 1,494 亿美元,占市场的 35.3%。这是因为支付、信贷和账户功能可以嵌入商户、平台或服务型企业已经掌握客户流程的环节。提供商的商业任务不只是开放 API,还要让开户、资金流转、对账和合规功能能够融入这些流程并投入使用。因此,服务于零售与电子商务、电信与科技、医疗保健与生命科学以及公共部门应用场景的平台,如果能够将金融功能打包提供,而无需客户另行构建金融运营层,就能从中受益。
全球实时支付基础设施应用日益广泛
美联储于 2023 年 7 月推出 FedNow Service,以支持全天候即时支付处理。 [2]Federal Reserve Financial Services - FedNow Service, publication date not stated - frbservices.org 在欧洲,《欧盟条例 2024/886》提出相关要求,旨在让即时欧元支付广泛可用且易于获取。这些支付轨道层面的变化催生了对 FaaS 编排服务的需求,因为参与机构需要围绕结算服务实现连接、异常处理、欺诈控制和渠道集成。若平台能够管理支付轨道的运营复杂性,而不将支付轨道本身视为同质化商品,商业机遇将最为突出。
主要制约因素
与传统核心银行系统的集成复杂性
传统核心系统仍然构成制约,因为最具价值的金融科技即服务(FaaS)应用场景必须与采用不同处理模式设计的系统交换客户、账本和风险数据。集成顺序不当可能导致记录重复、增加对账难度,或使控制失效的责任归属变得模糊。因此,分阶段部署比全面替换更具可行性:金融机构可以从面向客户的模块或工作流模块入手,同时保留核心系统作为权威记录系统。其代价是,FaaS 供应商必须支持更长时间的并行运行,并展现更强的实施能力。
各司法管辖区的监管合规要求不断演变且存在碎片化
《数字运营韧性法案》(DORA)于 2025 年 1 月起适用,强化了对欧盟金融实体及其信息通信技术(ICT)供应链的数字运营韧性要求。[3]European Union - Regulation (EU) 2022/2554 on digital operational resilience for the financial sector, 2022 - eur-lex.europa.eu该法案与 FaaS 直接相关:服务提供商的安全、事件管理、分包和退出安排可能影响客户的监管合规状况。欧洲银行管理局的外包指南也对外包安排的治理提出了要求。因此,监管碎片化带来的不只是行政成本,还可能使采购转向能够证明其控制设计适用于多个司法管辖区的服务提供商,同时增加较小型平台快速拓展地域市场的难度。
GMI 分析师观点
只有当金融机构能够接入开放接口和实时支付网络,同时避免形成难以管理的控制债务时,这些技术才能扩大可服务市场。使模块化采购更具吸引力的因素,也会增加银行、云服务、处理商和软件平台之间的依赖关系。将韧性、数据沿袭和第三方监督作为产品能力的 FaaS 供应商,有望缩短审批周期;而将这些问题留给客户处理的供应商,即使面对旺盛需求,也可能遭遇采用阻力。
这种张力使分阶段现代化优于一刀切的云迁移。混合架构仍将发挥作用,因为它们使受监管机构能够在保留传统数据和账本控制的同时,升级客户服务和支付功能。因此,竞争的胜负可能更多取决于能否提供兼顾可审计性和运营连续性的迁移路径,而非云基础设施表面上的可用性。
金融科技即服务市场细分分析
按服务类型划分
支付即服务在 2025 年占据约 37% 的需求,相当于约 1,575 亿美元,预计年均增长约 12.7%。其规模反映了金融和非金融用户对受理、付款、对账和路由服务的普遍需求。银行业务即服务的市场规模约为 914 亿美元,占比约 22%,预计增长约 13.8%;其差异化优势在于具备支持嵌入式产品所需的受监管账户和资金流转能力。借贷即服务占比约 12%,预计增长约 14.2%;保险即服务占比约 8%,预计增长约 14.4%。
监管科技即服务市场在 2025 年的规模约为 413 亿美元,占比约 10%,预计将以约 15.3% 的速度增长。随着客户需要合规控制措施随服务跨市场延伸,其重要性日益凸显。财富管理即服务占比约 7%,预计将以约 14.8% 的速度增长。数字资产与加密货币服务在 2025 年的规模约为 158 亿美元,占比约 4%;2026 年市场规模将达到 188 亿美元,年均复合增长率(CAGR)约为 15.3%。在欧洲,《加密资产市场法规》(MiCA)为加密资产及相关服务建立了统一的法律框架,使监管设计成为机构参与时更为重要的条件。 [4]European Union - Regulation (EU) 2023/1114 on markets in crypto-assets, 2023 - eur-lex.europa.eu
按技术划分
人工智能与机器学习、区块链与分布式账本技术、机器人流程自动化、云原生架构、大数据与高级分析,以及其他技术,分别服务于金融科技即服务(FaaS)控制与交付技术栈的不同环节。人工智能与分析技术可支持风险管理和欺诈检测;机器人流程自动化可减少重复性的合规与服务工作;在数字资产或结算架构有此需求时,分布式账本技术也具有应用价值。只有将治理机制融入产品工作流程,这些技术才能发挥价值,尤其是在监管合规与报告、点对点(P2P)借贷与市场平台融资、移动银行与数字渠道赋能,以及风险管理与欺诈检测等领域。
按组织规模和部署模式划分
大型企业在 2025 年贡献了 2786 亿美元的需求,占比为 65.9%,这是因为跨司法管辖区部署和高交易量能够支撑深度集成项目。中小企业贡献了 1443 亿美元,占比为 34.1%;按使用量计费的服务能够替代前期基础设施投入,因此中小企业对平台增长十分重要。公有云和私有云配置均属于规模达 3301 亿美元的云端细分市场;混合云占比约为 17.8%,本地部署占比约为 4.1%。对于需要隔离特定数据或保留旧有系统、同时将选定服务迁移至云原生层的客户而言,混合云仍然具有重要意义。
按最终用途划分
金融机构包括银行及传统金融机构、非银行金融公司(NBFC)、保险公司,以及投资与财富管理公司。这些机构的重点在于现代化、控制机制集成和受监管业务运营。非金融机构包括零售与电子商务公司、电信与科技公司、医疗保健与生命科学公司,以及政府和监管机构。这些机构的需求源于将金融服务融入现有商业或服务流程的能力,从而使原本独立的金融流程成为核心产品体验的一部分。
GMI 分析师观点
细分市场构成显示,增长主要由两种不同引擎驱动。支付业务带来规模优势和持续的交易需求,而银行即服务(BaaS)、监管科技和数字资产服务则在监管、牌照和风险控制推高转换成本的领域创造价值。产品目录广泛并不必然构成优势:服务提供商必须决定是掌控受监管的工作流程、提供编排层,还是专注于高摩擦环节的模块。定位不当可能使平台沦为可相互替代的连接器。
云服务的主导地位并不意味着无需针对不同需求设计部署方案。大型机构需要控制措施的证明材料、集成支持和混合部署路径;中小企业则需要低门槛的启用流程,以及与使用量相匹配的定价。能够同时服务这两类客户,且不让小型客户承担企业级实施负担的平台,更有望从支付业务拓展至信贷、合规或账户服务。
金融科技即服务市场区域分析
北美
2025年,北美是最大的市场,规模达 1,728 亿美元,约占全球需求的 40.8%,预计年均复合增长率约为 14.8%。该地区的市场规模得益于成熟的支付和金融机构基础设施,以及企业平台的大量需求。FedNow 为参与机构带来了新的即时支付集成需求,推动了实时资金流相关编排和风险管理能力的需求。美国和加拿大仍是机构支付处理商、银行即服务(BaaS)连接及嵌入式金融部署的核心市场。
欧洲
2025年,欧洲市场规模为 1,110 亿美元,约占全球市场的 26.2%,预计年均复合增长率约为 15.5%。德国、英国、法国、意大利、西班牙、瑞典、荷兰、瑞士和爱尔兰的市场结构各不相同,但区域需求主要受到开放银行、即时支付、云外包和韧性监管要求的影响。《支付服务指令(PSD2)》、《数字运营韧性法案(DORA)》、《加密资产市场法规(MiCA)》以及欧盟即时支付框架,使合规架构成为产品与市场契合度的一部分,而非售后服务。
亚太地区
2025年,亚太地区市场规模达到 973 亿美元,约占全球市场的 23.0%,是增长最快的地区,预计年均复合增长率约为 18.6%。中国、印度、日本、韩国、澳大利亚、印度尼西亚、马来西亚和越南拥有规模庞大的数字支付生态系统,但监管和基础设施条件各异。能够连接本地支付系统,并支持本地化开户、结算和合规的平台,在该地区拥有广阔的发展空间。不过,不能将亚太地区视为单一市场进行部署;不同市场在支付网络设计、牌照和数据规则方面存在显著差异。
拉丁美洲和中东及非洲
2025年,拉丁美洲市场规模为 249 亿美元,约占全球市场的 5.9%,预计年均复合增长率约为 16.4%;巴西、墨西哥、阿根廷和智利是该地区的主要国家市场。中东及非洲(MEA)市场规模为 170 亿美元,约占全球市场的 4.0%,预计年均复合增长率约为 17.1%,主要涵盖南非、沙特阿拉伯和阿联酋。这些地区为部署价格可负担、以 API 为核心的金融基础设施提供了机遇,尤其是在传统的机构主导型推广成本高昂或进展缓慢的情况下。把握这一机遇取决于本地合作与合规执行,而非简单照搬北美或欧洲的产品设计。
GMI 分析师观点
各地区的市场表现受到不同瓶颈的影响。北美庞大的既有市场基础有利于与机构系统和实时支付进行集成。欧洲的市场机遇离不开韧性和监管合规方面的证明。亚太地区的快速增长与数字支付和平台生态系统密切相关,但本地支付网络的多样性意味着,互操作性和本地化比统一的区域性发布更为重要。
在传统金融基础设施缺乏的地区,金融科技即服务(FaaS)能够降低向企业拓展支付和嵌入式金融工具的成本,因此拉美和中东及非洲地区具有颇具吸引力的增长潜力。其运营层面的启示十分明确:区域扩张应根据服务提供商维持持牌合作关系、接入本地支付网络并提供支持服务的能力来安排先后顺序,而不应仅依据醒目的市场增长率。
金融科技即服务市场份额与竞争格局
该市场较为分散。2025年,FIS Global 占全球需求的 2.5%,其次为 Fiserv(2.33%)、Stripe(1.51%)、Global Payments(1.24%)、Adyen(0.62%)、Finastra(0.40%)和 Nuvei(0.31%)。这七家公司合计占比约为 8.9%;其中五家最大企业——FIS Global、Fiserv、Stripe、Global Payments 和 Adyen——合计占比约为 8.2%。市场之所以分散,反映了服务范围广泛、本地支付网络和牌照的重要性,以及专业化模块仍然发挥着重要作用。
纳入考察范围的全球企业包括 FIS Global、Fiserv、Temenos、Finastra、Mambu、Backbase、Stripe、Adyen、Checkout.com、Global Payments、Nuvei 和 Rapyd。它们在机构处理服务、云核心系统现代化、数字化客户互动、支付受理和跨境业务支持等领域的竞争地位各不相同。区域企业 Solarisbank、Cross River Bank、Equals、LoanPro 和 ChargeAfter 则凭借更专注的受监管基础设施、贷款、费用管理或垂直领域方案参与竞争。新兴企业 Unit、Synctera 和 Swan 则面向银行与金融科技企业互联以及嵌入式银行业务应用场景。
竞争优势取决于能否将可靠的服务层与深入的实施能力和治理机制相结合。丰富的 API 能力可以吸引客户初步关注,但企业是否采用,取决于系统正常运行时间、控制措施、集成支持,以及受监管合作伙伴链条中各方责任是否明确。这一格局为专注支付的企业拓展相邻服务、银行平台供应商通过模块化迁移方案实现商业变现创造了空间,同时也限制了单一服务提供商主导所有 FaaS 类别的可能性。
近期行业动态
需要本报告中的某个特定章节吗?
您可根据研究需求,单独购买区域分析、国家层面分析、公司简介或其他细分领域洞察
。
常见问题 (FAQs):
研究方法、数据来源和验证过程
本报告基于结构化的研究流程,围绕直接的行业对话、专有建模和严格的交叉验证构建,而不仅仅是桌面研究。
我们的6步研究流程
1. 研究设计与分析师监督
在GMI,我们的研究方法建立在人类专业知识、严格验证和完全透明的基础上。我们报告中的每一个洞察、趋势分析和预测都是由理解您市场细微差别的经验丰富的分析师开发的。
我们的方法通过与行业参与者和专家的直接交流整合了广泛的一手研究,并以来自经过验证的全球来源的全面二手研究作为补充。我们应用量化影响分析来提供可靠的预测,同时保持从原始数据源到最终洞察的完全可追溯性。
2. 一手研究
一手研究是我们方法论的基础,对整体洞察的贡献率近乎80%。它涉及与行业参与者的直接交流,以确保分析的准确性和深度。我们的结构化访谈计划覆盖区域和全球市场,包括来自高管、总监和主题专家的输入。这些互动提供战略、运营和技术视角,实现全面的洞察和可靠的市场预测。
3. 数据挖掘与市场分析
数据挖掘是我们研究过程的关键部分,对整体方法论的贡献率约为20%。它包括通过主要参与者的收入份额分析来分析市场结构、识别行业趋势和评估宏观经济因素。相关数据从付费和免费来源收集,以建立可靠的数据库。然后将这些信息整合起来,以支持一手研究和市场规模估算,并由分销商、制造商和协会等关键利益相关者进行验证。
4. 市场规模测算
我们的市场规模测算建立在自下而上的方法之上,从通过一手访谈直接收集的企业收入数据开始,同时结合制造商的产量数据以及安装或部署统计数据。这些输入数据在各地区市场进行汇总,以得出一个基于实际行业活动的全球估算值。
5. 预测模型与关键假设
每项预测均包含以下内容的明确文档记录:
✓ 主要增长驱动因素及其预期影响
✓ 制约因素与缓解场景
✓ 监管假设与政策变动风险
✓ 技术普及曲线参数
✓ 宏观经济假设(GDP增长、通货膨胀、汇率)
✓ 竞争格局与市场进入/退出预期
6. 验证与质量保证
最终阶段涉及人工验证,领域专家对筛选后的数据进行手动审查,以发现自动化系统可能遗漏的细微差异和语境错误。这种专家审查增加了一个关键的质量保证层,确保数据与研究目标和领域特定标准一致。
我们的三层验证流程确保数据可靠性最大化:
✓ 统计验证
✓ 专家验证
✓ 市场实实检验
信任与可信度
已验证的数据来源
贸易出版物
行业期刊、贸易出版物和专业媒体
行业数据库
专有及第三方市场数据库
监管文件
政府采购记录及政策文件
学术研究
大学研究及专业機构报告
企业报告
年度报告、投资者演示及申报文件
专家访谈
高层管理人员、采购负责人及技术专家
GMI档案库
覆盖20余个行业领域的逶13,000项已发布研究
贸易数据
进出口量、HS编码及海关记录
研究与评估的参数
本报告中的每个数据点均通过一手访谈、真正的自下而上建模及严格的交叉验证进行核实。 了解我们的研究流程 →