著者:
Monali Tayade, Jignesh Rawal
無料のPDFをダウンロード
バイオシミラー市場 サイズとシェア 2026-2035
レポートID: GMI3328
|
発行日: August 2026
|
レポート形式: PDF/エクセル/ダッシュボード/プラットフォーム
ライセンスオプションをご覧ください:
バイオシミラー市場
このレポートの無料サンプルを入手する
このレポートの無料サンプルを入手する
バイオシミラー市場
Is your requirement urgent? Please give us your business email
for a speedy delivery!

バイオシミラー市場規模
バイオシミラー市場は2025年に387億米ドルと評価され、2026年には464億米ドルに達すると予測されており、年平均成長率(CAGR)は16.6%となる見込みです。また、2035年の市場規模は1,852億米ドルと推定されています。成長の背景には、参照医薬品となる生物学的製剤の対象範囲の拡大があります。ただし、商業的な成果を左右するのは特許切れだけではなく、分析的同等性、拡張可能な生産体制、医薬品採用リストへの収載を、メーカーがいかに需要の獲得につなげられるかです。
バイオシミラー市場の主なポイント
市場リーダー:Sandozは2025年に18%超の市場シェアを獲得し、市場をリードしました。
主要企業:この市場の上位5社はSandoz、Pfizer、Amgen、Celltrion、Bioconで、2025年には合計で55%の市場シェアを占めました。
バイオシミラーとは、参照医薬品と高い類似性を有し、安全性、純度、有効性に臨床的に意義のある差がないことが示された生物学的製剤です。米国では法定の簡略化された承認経路に基づいて承認されます。一方、EUでは2004年からバイオシミラー専用の枠組みが運用されており、2006年に初のバイオシミラーが承認されました。[1]こうした承認経路が商業面で重要なのは、先行品メーカーの臨床開発プログラム全体を繰り返すのではなく、比較エビデンスを中心とした開発プログラムを構築できるためです。
償還対象となる医療では、経済効果が明確に表れています。バイオシミラー間の競争により、Medicare Part Bの支出は2018年から2023年の間に129億米ドル削減され、そのうち2023年の削減額は44億米ドルでした。また、受給者1人当たりの自己負担額は年間約2,000米ドル減少しました。[3]需要は生物学的製剤の使用比率が高い治療領域に集中しています。GLOBOCANによると、2022年の新規がん症例数は約2,000万件でした。[4]IDFは、2024年に20〜79歳の糖尿病患者が5億8,900万人に上ると推計しています。また、2020年には1,760万人が関節リウマチを患っていました。[6]これらの需要は一括りにはできません。点滴によるがん治療、患者が慢性的に自己投与する免疫領域の治療、インスリンの調剤では、それぞれ調達や代替に関する条件が異なります。
GMIアナリストの見解
市場の拡大は、初期のフィルグラスチムやエリスロポエチンをめぐる競争の単純な延長ではなく、商業的な影響がより大きく、技術的な難易度も高い分子への移行として捉えるのが適切です。糖鎖修飾タンパク質は2025年の売上高の67.6%をすでに占めています。そのため、哺乳類細胞を用いた生産能力、糖鎖の特性評価、保険支払者の信頼を得るためのエビデンス一式が、大きな事業機会に参入できる開発企業を左右する要因となります。治療件数が増加しても、市場の集中度は低分子ジェネリック医薬品より高い状態が続くと考えられます。
節約効果を示すデータは、市場の中心的な課題も浮き彫りにしています。バイオシミラー間の競争は公的支出を大幅に削減し得ますが、低価格の製品が自動的に医薬品採用リストで優先されるわけでも、切り替えが受け入れられるわけでもありません。したがって、安定供給とアクセス確保の両方に対応できるメーカーは、規制当局の承認を最終目標とみなす企業よりも、大きな価値を獲得できる立場にあります。
主な成長要因
特許期間の満了により、開発対象となる分子の範囲が広がる 独占権の喪失によって競争が可能になるが、開発の判断は、比較性評価試験や製造工程のスケールアップにかかる費用を吸収できるだけの収益、患者数、長期にわたる治療利用が見込める先行製品に集中する。そのため、患者数の少ない生物製剤よりも、免疫領域や腫瘍領域の抗体、さらに実績のある支持療法製品が優先される。こうした市場への影響として、開発パイプラインは特許満了の時期だけでなく、各先行品市場の経済的な魅力度に沿って形成される。
規制の整備により、回避可能な開発負担が軽減される FDAの審査枠組みでは、バイオシミラーの承認と互換性の認定が区別されており、比較分析、非臨床、臨床の各エビデンスがこれらの判断をどのように裏付けるかが資料で説明されている。EMAの、より対象を絞った臨床試験アプローチに関する考察文書も、科学的に妥当な場合に、より限定的な臨床試験プログラムを採用できるかを検討している。[7]こうした変化は複雑な抗体にとって重要である。不要な試験負担が軽減されれば、製造工程の比較性を確保することを前提に、複数の候補品へ資金を振り向けられる。
償還をめぐる圧力により、バイオシミラーは予算管理の手段となる 生物製剤が医療費に占める割合の大きい領域では、公的保険支払者には競争を促す直接的な動機がある。バイオシミラーの参入後にメディケアの支出が減少したことは、特に医療機関で投与される製品にとって重要な意味を持つ。こうした製品では、償還制度や医療機関の購買方針が、大規模な切り替えを促す可能性がある。欧州では、入札、処方目標、代替調剤の慣行により、国や分子によって普及状況に大きな差が生じている。このことは、承認製品数だけでなく、政策設計も実際の競争のあり方を左右することを示している。[8]
疾病負担が治療対象人口を下支えする がん、糖尿病、免疫介在性疾患は、それぞれ異なる種類のバイオシミラーの需要を支えている。世界のがん罹患数は、2050年までに年間3,500万件に増加すると予測されている。一方、糖尿病患者は2050年までに成人8億5,300万人に達すると予測されている。炎症性腸疾患の世界の罹患率は、1990年から2021年にかけて88.3%上昇した。[9]こうした動向により、治療対象となり得る人口が拡大する一方、切り替え時にも治療の継続性を維持できる流通経路の価値も高まる。
高度なバイオプロセス技術により、開発対象の選択肢が広がる 組換えDNA技術を用いたプラットフォームは、依然として生物製剤製造の基盤である。哺乳類細胞系は、多くの糖鎖修飾タンパク質の製造に必要な工程管理を可能にする。
工程分析、高解像度の特性解析、細胞培養の生産性向上は、同等性評価における不確実性の低減に寄与します。これらの戦略的価値は、単なる生産性向上にとどまりません。開発企業が、管理不能なロット間一貫性のリスクを受け入れることなく、開発難度の高い分子を選択できるようにする点にあります。主な抑制要因
特許訴訟により、承認と発売の時期がずれる可能性 バイオシミラーは規制当局の承認を得ても、特許紛争や和解時期の影響で商業展開が制約されることがあります。これは法務費用にとどまらない計画上の課題を生みます。実際の発売時期が確定する前に、生産能力、営業人員、在庫に投資しなければならないためです。複数の開発企業が同じ機会を追求する高価値抗体では、発売の遅れによって先行者利益が失われる可能性があり、リスクが特に大きくなります。
フォーミュラリーの経済性により、リスト価格引き下げの効果が弱まる可能性 米国の自己投与型製品カテゴリーでは、薬剤給付管理会社(PBM)との契約により、先行バイオ医薬品または限られた数のバイオシミラーが優遇される場合があります。そのためメーカーは、保険プラン、専門薬局、処方医、患者のすべてにとってメリットのある提案を行う必要があります。したがって、承認済み製品であっても優先的な採用を得られなければ、契約条件に優れた後発参入製品より商業的な効果が小さくなる可能性があります。
資本集約度の高さにより、開発に取り組める企業が限られる 複雑なバイオシミラーの開発には、特性解析、製造工程の開発、臨床薬理試験、規制対応、商業規模での供給が必要です。固定費負担が大きいため、大規模な先行品市場を対象とすることが合理的となり、小規模市場や希少疾患向け製品の開発プログラムは敬遠されます。この集中は大規模カテゴリーにおける短期的な売上成長を後押しする一方、生物学的製剤全体でアクセス改善が広がる範囲を制限します。
臨床現場での切り替え受容性は、製品や医療環境によって異なる 規制当局の承認は科学的基準を満たすことを示しますが、状態が安定した患者の薬剤を切り替える際に生じる運用上の懸念をすべて解消するものではありません。受容性は、専門診療の慣行、患者への説明、製品の提示方法、償還ルールによって異なります。病院で投与される医療では、薬事委員会が切り替えを標準化できる場合があります。一方、慢性疾患の外来免疫領域では、信頼や給付設計がより大きな比重を占める可能性があり、患者教育とサービスの継続性は付随的な活動ではなく、商業展開に必要な要件となります。
市場間の規制の違いにより、実行コストが増加する FDA、EMA、PMDA、NMPA、CDSCOなどの規制当局は、比較性に基づく考え方を共有していますが、手続きや各地域固有の要件は異なります。グローバルに事業を展開する開発企業は、参照製品の調達、申請資料、製造施設の査察、市場ごとのエビデンス要件を調整する必要があります。そのため、規制対応の順序づけは、事務上の後処理ではなく、ポートフォリオ上の意思決定となります。
GMIアナリストの見解
持続的な成長要因と市場を制約する要因は、バリューチェーンの異なる段階に作用します。疾病負担とバイオ医薬品の特許切れは上流で機会を生み出しますが、その機会が発売につながるかどうかは、訴訟、製造コスト、保険者によるアクセスに左右されます。さらに、切替行動によって、発売が持続的な販売量につながるかどうかが決まります。この一連の流れを踏まえると、承認件数だけでは市場の成熟度を十分に測れません。
バイオシミラー市場のセグメント分析
製品別
用途別
製造タイプ・技術別
流通チャネル別
GMIアナリストの見解
セグメントごとの成長は、技術的に複雑な製品と商業展開が容易な製品の間で一様ではない。糖鎖修飾タンパク質が最大の市場規模を占める一方、製品の成長率が最も高いのは非糖鎖修飾セグメントである。これは、確立されたタンパク質製品カテゴリーが、広く定着した生産・調剤モデルを通じて拡大できるためである。病院による調達は、血液疾患領域や点滴による腫瘍治療での普及を加速させる可能性がある一方、自己免疫疾患や糖尿病では、専門薬局での調剤と患者単位での切り替えが成功の鍵となる。
バイオシミラー市場の地域別分析
欧州
欧州は最大の地域市場であり、2025年の市場規模は152億1,500万米ドルで、世界市場の39.3%を占める。2035年には697億6,080万米ドルに達すると予測される。ドイツ、英国、フランス、スペイン、イタリア、オランダにおける長年にわたる欧州医薬品庁(EMA)の規制と、入札、処方、代替調剤に関する各国の取り組みが、欧州の市場を牽引している。[2]
北米
北米の市場規模は2025年に115億8,540万米ドルで、世界市場の29.9%を占め、年平均成長率(CAGR)16.5%で拡大し、2035年には548億8,360万米ドルに達する。米国の市場規模は102億9,170万米ドルで、地域市場の売上高の88.8%を占める。承認件数の増加とメディケアによる医療費削減を背景に、米国の市場規模は484億4,100万米ドルに達すると予測される。カナダの市場規模は2025年に12億9,370万米ドルで、2035年には64億4,250万米ドルに達する。
アジア太平洋
アジア太平洋は年平均成長率(CAGR)17.4%で最も速く成長し、市場規模は2025年の103億6,770万米ドルから2035年には528億1,810万米ドルに拡大する。日本では医薬品医療機器総合機構(PMDA)の下でバイオシミラーに関する枠組みが確立されている一方、[10]インド、韓国、中国、オーストラリアでは、国内の高い製造能力と患者のアクセス拡大が並行して進んでいる。
中南米
中南米の市場規模は、ブラジル、メキシコ、アルゼンチンを中心に、2025年の10億9,660万米ドルから2035年には54億3,140万米ドルに拡大する。先発バイオ医薬品に代わる費用対効果の高い選択肢を求める公的入札が成長を牽引している。
中東・アフリカ
中東・アフリカの市場規模は2025年に4億7,120万米ドルで、南アフリカ、サウジアラビア、UAEにおける医療の近代化を背景に、2035年には22億9,040万米ドルに達する。
GMIアナリストの見解
地域間の差を生む根本的な要因は、政策と調達である。欧州の市場シェア39.3%は、中央集権的な科学的審査と、切り替えを実行可能にする各国の仕組みが長年にわたり積み重なった結果を反映している。北米には強い経済的インセンティブがあるものの、依然として医薬品フォーミュラリーの契約動向に左右される。一方、アジア太平洋の年平均成長率(CAGR)17.4%は、長期的な数量拡大に向けて最も大きな成長余地を示している。
バイオシミラー市場のシェアと競争環境
競争の中核を担うのは、Sandoz、Pfizer、Amgen、Celltrion、Bioconであり、2025年には合計で世界市場の約55%を占めています。バイオシミラー市場では、分析開発、生物製剤の製造、規制対応、医療面の支援、市場アクセスなど、単独で構築することが難しい能力が求められるため、規模が競争力につながります。
最近の業界動向
レポートの特定のセクションをご希望ですか?
調査ニーズに応じて、地域別分析、国別分析、企業プロファイル、その他のセグメント別分析などを個別にご購入いただけます。
よくある質問 (FAQs):
調査手法、データソース、検証プロセス
本レポートは、業界関係者への直接的なヒアリング、独自のモデル構築、厳格な相互検証を柱とする体系的な調査プロセスに基づいています。文献・公開情報の調査だけに依拠したものではありません。
当社の6段階の調査プロセス
1. 調査設計とアナリストによる監督
GMIの調査手法は、専門家の知見、厳格な検証、徹底した透明性を基盤としています。当社のレポートに掲載される洞察、トレンド分析、予測はすべて、対象市場の特性を熟知した経験豊富なアナリストが作成しています。
当社は、業界関係者や専門家との直接対話を通じた広範な一次調査と、信頼性を確認した世界各地の情報源に基づく包括的な二次調査を組み合わせています。定量的な影響分析を用いて信頼できる予測を提供するとともに、元のデータソースから最終的な分析結果までの追跡可能性を確保しています。
2. 一次調査
一次調査は当社の調査手法の中核であり、分析上の知見全体の約80%を占めます。分析の正確性と深さを確保するため、業界関係者に直接ヒアリングを行います。体系的なインタビュープログラムは地域市場と世界市場を対象とし、経営幹部、取締役、各分野の専門家から情報を収集します。こうした対話から戦略面、事業運営面、技術面の見解を得ることで、多角的な分析と信頼性の高い市場予測につなげています。
3. データマイニングと市場分析
データ収集・分析は当社の調査プロセスの重要な一部であり、調査手法全体の約20%を占めます。主要企業の売上高シェア分析を通じて、市場構造の分析、業界トレンドの特定、マクロ経済要因の評価を行います。有料・無料の情報源から関連データを収集し、信頼性の高いデータベースを構築します。その情報を一次調査と市場規模推計に活用し、販売代理店、メーカー、業界団体などの主要関係者による検証を受けます。
4. 市場規模の推計
当社はボトムアップ方式で市場規模を推計します。一次インタビューで直接収集した企業の売上高データに加え、メーカーの生産量、設置件数または導入件数に関する統計を出発点とします。これらの情報を地域市場ごとに積み上げ、実際の業界活動に裏付けられた世界市場の推計値を算出します。
5. 予測モデルと主要な前提条件
すべての予測には、以下の事項を明示しています。
✓ 主な成長要因と、それぞれについて想定する影響
✓ 成長抑制要因と、その影響を緩和するシナリオ
✓ 規制に関する前提条件と政策変更リスク
✓ 技術普及曲線のパラメーター
✓ マクロ経済に関する前提条件(GDP成長率、インフレ率、為替)
✓ 競争環境と市場への参入・撤退の見通し
6. 検証と品質保証
最終段階では、各分野の専門家が選別済みデータを目視で確認し、自動化されたシステムでは見落とし得る微妙な差異や文脈上の誤りを特定します。この専門家によるレビューが品質保証の重要な層となり、データが調査目的と各分野の基準に合致していることを確認します。
当社は3層の検証プロセスを通じて、データの信頼性を最大限に高めています。
✓ 統計的検証
✓ 専門家による検証
✓ 市場実態との照合
信頼性と信用力
検証済みのデータソース
業界専門誌
業界誌、専門誌、専門メディア
業界データベース
独自および第三者の市場データベース
規制当局への提出書類
政府の調達記録および政策文書
学術研究
大学の研究成果および専門研究機関のレポート
企業レポート
年次報告書、投資家向け説明資料、公的提出書類
専門家へのインタビュー
経営幹部、調達責任者、技術専門家
GMIの調査アーカイブ
20以上の産業分野にわたる13,000件以上の公表済み調査
貿易統計データ
輸出入量、HSコード、通関記録
調査・評価対象の項目
本レポートのすべてのデータは、一次インタビュー、実際のデータを積み上げるボトムアップ方式のモデル、厳格な相互照合によって検証されています。 当社の調査プロセスについて詳しくはこちら →