Mercato degli studi clinici decentralizzati Dimensioni e quota 2026-2035

Dimensione del mercato delle sperimentazioni cliniche decentralizzate

Il mercato globale delle sperimentazioni cliniche decentralizzate era valutato a 8 miliardi di dollari USA nel 2025 e si prevede che raggiunga 9,0 miliardi di dollari USA nel 2026 e 28,4 miliardi di dollari USA entro il 2035, con un tasso di crescita annuo composto (CAGR) del 13,7% nel periodo 2026–2035.

Il mercato comprende piattaforme tecnologiche, applicazioni rivolte ai partecipanti, coordinamento dell'assistenza sanitaria domiciliare e della logistica, acquisizione digitale dei dati e servizi operativi utilizzati per condurre le procedure di sperimentazione al di fuori, o parzialmente al di fuori, dei tradizionali centri di sperimentazione.

La crescita è sempre più legata alla decentralizzazione selettiva, anziché alla sostituzione totale dei centri di ricerca. Le linee guida definitive della FDA pubblicate nel settembre 2024 riconoscono elementi decentralizzati quali le visite in telemedicina, le attività di sperimentazione clinica a domicilio e la consegna diretta dei prodotti sperimentali, quando il protocollo e gli accordi di supervisione ne supportano l'utilizzo. ^{[1]U.S. Food and Drug Administration - Conducting Clinical Trials With Decentralized Elements, September 2024 - fda.gov} L'ICH E6(R3), adottato il 6 gennaio 2025, rafforza un approccio proporzionato al rischio per la gestione della qualità e la supervisione delle sperimentazioni. ^{[2]International Council for Harmonisation - ICH E6(R3) Guideline for Good Clinical Practice, January 6, 2025 - database.ich.org} Nel complesso, questi quadri normativi spostano la questione commerciale dalla possibilità di utilizzare procedure da remoto all'individuazione delle procedure che possono essere trasferite al di fuori di un centro senza compromettere la protezione dei partecipanti, l'affidabilità dei dati o la supervisione dello sperimentatore.

L'espansione del mercato riflette inoltre un problema persistente di accesso all'arruolamento. NCATS ha identificato gli spostamenti, la distanza geografica e l'onere logistico come ostacoli rilevanti alla partecipazione alle sperimentazioni, in particolare per i pazienti lontani dai centri di ricerca. ^{[3]National Center for Advancing Translational Sciences - NCATS report highlights decentralized clinical trials challenges and opportunities, June 2024 - ncats.nih.gov} I modelli di sperimentazione clinica decentralizzata (DCT) possono ampliare il bacino di partecipanti raggiungibili, ma il loro valore dipende da una progettazione operativa rigorosa: l'acquisizione remota dei dati, i servizi domiciliari, la gestione dei prodotti e i percorsi di escalation devono funzionare come un unico flusso di lavoro controllato, anziché come strumenti digitali disconnessi.

La maggiore chiarezza normativa riduce gli ostacoli all'adozione, ma innalza anche gli standard richiesti ai fornitori. Le piattaforme e i fornitori di servizi in grado di dimostrare la tracciabilità della provenienza dei dati, personale qualificato, una logistica integrata per i pazienti e una supervisione specifica per protocollo sono posizionati più favorevolmente rispetto alle soluzioni puntuali che si limitano a digitalizzare una singola visita o un singolo endpoint. Le previsioni sono quindi sostenute dalla spesa per l'integrazione operativa tanto quanto dall'adozione della telemedicina o dei dispositivi indossabili.

Principali fattori di crescita

L'infrastruttura sanitaria digitale è il principale fattore di crescita, poiché consente ai team degli studi di trasformare le interazioni a distanza in flussi di lavoro clinici verificabili. Telemedicina, eConsent, ePRO, dispositivi connessi e sistemi EDC centralizzati sono commercialmente interdipendenti: una visita a distanza genera valore solo se le relative osservazioni, le comunicazioni con i partecipanti e le azioni di follow-up vengono inserite nel registro controllato dello studio, con attribuzione e revisione chiare. ICH E6(R3) sostiene questo approccio basato sul rischio, ponendo l'accento su sistemi adeguati allo scopo e sulla gestione della qualità lungo l'intero ciclo di vita dello studio.

La pressione sui costi e sulle tempistiche rafforza la domanda di studi ibridi. ACRO ha descritto potenziali risparmi diretti per paziente derivanti dagli approcci decentralizzati, sebbene i risparmi effettivi varino in funzione della complessità del protocollo, dell'intensità dei servizi a domicilio, dell'area geografica e del grado di sostituzione delle visite presso i centri. ^{[6]Association of Clinical Research Organizations - Decentralized Clinical Trials White Paper, 2020 - acrohealth.org} Il beneficio economico è massimo quando le procedure a distanza riducono i viaggi ripetuti, l'abbandono dei partecipanti e il carico di monitoraggio senza aggiungere costose attività di riconciliazione tra più fornitori di tecnologie.

L'accesso dei pazienti rappresenta una seconda leva della domanda, non un caso d'uso tecnologico autonomo. NCATS ha evidenziato come i metodi decentralizzati possano ridurre le barriere alla partecipazione per le persone vincolate dalla distanza geografica, dalla mobilità, dal lavoro, dalle responsabilità di assistenza o dalla limitata vicinanza ai centri di ricerca. Le linee guida della FDA sui piani d'azione per la diversità collocano inoltre la pianificazione dell'arruolamento delle popolazioni sottorappresentate nell'agenda normativa per gli studi clinici pertinenti. ^{[7]U.S. Food and Drug Administration - Diversity Action Plans to Improve Enrollment of Participants from Underrepresented Populations in Clinical Studies, June 2024 - fda.gov} Ne consegue che la progettazione dell'esperienza dei partecipanti, il supporto linguistico, l'usabilità dei dispositivi e il coordinamento dell'assistenza a livello locale diventano requisiti operativi, non semplici funzionalità accessorie per il coinvolgimento.

Principali fattori limitanti

L'integrità dei dati rimane il principale vincolo esecutivo del mercato. Uno studio clinico decentralizzato (DCT) può combinare letture dei dispositivi, risposte ePRO, documentazione della telemedicina, registri degli infermieri a domicilio, dati dei laboratori locali e valutazioni dei centri. La sfida commerciale non consiste semplicemente nel raccogliere più dati, ma nello stabilire quale sistema sia autorevole, come riconciliare i record, come gestire i dati mancanti e come gli sperimentatori possano dimostrare di aver esercitato un'adeguata supervisione. Ciò favorisce le piattaforme interoperabili e i fornitori in grado di documentare la convalida, le tracce di audit, la qualificazione dei dispositivi e la gestione delle eccezioni.

La complessità della catena di fornitura limita inoltre il grado di decentralizzazione realizzabile. La consegna diretta al paziente del prodotto sperimentale richiede condizioni di temperatura controllate, tracciabilità del prodotto, gestione dei resi e procedure di escalation. Le linee guida dell'ISPE sulla gestione della catena del freddo, sulla logistica inversa e sui sistemi di fornitura clinica illustrano perché la spedizione a distanza sia una disciplina operativa e non una semplice alternativa distributiva. ^{[8]International Society for Pharmaceutical Engineering - Good Practice Guide: Cold Chain Management - ispe.org}I protocolli che prevedono somministrazioni ad alto rischio, finestre di stabilità ristrette o una gestione complessa dei campioni hanno quindi maggiori probabilità di mantenere una componente più ampia basata sui centri.

La regolamentazione sta diventando più chiara nei principali mercati, ma non è ancora uniforme. Le linee guida della FDA forniscono un quadro di riferimento per gli Stati Uniti, mentre la Commissione europea e l'EMA hanno pubblicato raccomandazioni sugli elementi decentralizzati. ^{[4]European Medicines Agency - Facilitating decentralized clinical trials in the EU, December 14, 2022 - ema.europa.eu} Il CTIS è diventato obbligatorio per tutte le nuove domande di sperimentazione clinica nell'UE il 31 gennaio 2023, migliorando l'iter amministrativo per le richieste multinazionali nell'UE. ^{[5]European Medicines Agency - Mandatory use of CTIS from 31 January 2023 for all new clinical trial applications, January 2023 - ema.europa.eu} Tuttavia, le pratiche relative al consenso, le aspettative in materia di privacy, le norme sulla spedizione dei prodotti e il riconoscimento dei dati provenienti da remoto possono ancora variare da un Paese all'altro, rendendo necessaria una valutazione di fattibilità specifica per ciascun Paese prima di finalizzare un protocollo globale.

La convergenza normativa riduce l'incertezza negli Stati Uniti e in Europa, ma la scalabilità dei protocolli globali continuerà a dipendere dall'esecuzione a livello locale. La crescita più duratura dovrebbe riguardare i programmi ibridi che assegnano le procedure in base al rischio clinico, all'onere per i partecipanti e alla fattibilità locale, anziché applicare un modello uniforme «remote-first» in ogni Paese.

Analisi per segmento del mercato delle sperimentazioni cliniche decentralizzate

Modello di decentralizzazione

Le sperimentazioni ibride hanno rappresentato il 54,1% del mercato nel 2025 e si prevede che crescano del 13,7% annuo. La loro posizione riflette un'allocazione pragmatica delle attività di sperimentazione: i partecipanti possono compilare da remoto questionari ePRO, effettuare follow-up di telemedicina di routine o sottoporsi a determinate procedure domiciliari, mentre la somministrazione del prodotto sperimentale, l'imaging, gli esami complessi e le valutazioni critiche per la sicurezza rimangono presso il centro. Questa struttura crea un percorso a rischio ridotto per gli sponsor che mirano ad ampliare la portata del reclutamento senza rinunciare al controllo diretto dello sperimentatore.

Le sperimentazioni completamente decentralizzate hanno rappresentato il 31,3% del mercato nel 2025 e si prevede che avanzino a un tasso di crescita annuo composto (CAGR) del 13,5%. Il modello è più appropriato quando il pacchetto di endpoint può essere generato da remoto e la sicurezza dei partecipanti non dipende da presenze ripetute presso il centro. La sua adozione è limitata dalla necessità di qualificare i servizi domiciliari, verificare il consenso elettronico, gestire la consegna dei prodotti e mantenere percorsi di escalation affidabili.

I modelli decentralizzati basati sui centri detenevano il 14,5% del mercato nel 2025 e si prevede che si espandano del 13,9% annuo. Questo segmento digitalizza ed estende la capacità operativa dei centri esistenti attraverso i dati elettronici di fonte, i sistemi eISF, il monitoraggio centralizzato e gli strumenti di coordinamento da remoto. Offre un percorso di transizione accessibile per i centri di comunità e accademici che necessitano di capacità digitali per le sperimentazioni, ma rimangono fondamentali per l'assistenza ai partecipanti.

Tecnologia

I sistemi EDC hanno guidato il segmento tecnologico, con una quota del 24,4% nel 2025, seguiti dalle piattaforme ePRO al 20,0% e dalle piattaforme di telemedicina al 19,7%. L'EDC rimane il livello del sistema di riferimento, il che spiega la sua posizione di leadership; la differenziazione commerciale dipende sempre più dalla capacità di acquisire dati da remoto senza creare flussi di lavoro separati per la riconciliazione.

Si prevede che i dispositivi indossabili registrino la crescita più rapida tra le tecnologie, pari al 14,2%, seguiti dalle applicazioni per la salute mobile al 14,1%. I dispositivi per il monitoraggio cardiaco autorizzati dalla FDA, come Zio XT di iRhythm, supportano il monitoraggio ambulatoriale continuo e sono stati utilizzati in studi clinici registrati presso la FDA. ^{[9]U.S. Food and Drug Administration - 510(k) Premarket Notification K190593: Zio XT, 2019 - accessdata.fda.gov} I sistemi per il monitoraggio continuo del glucosio autorizzati dalla FDA, tra cui Dexcom G7 e Abbott FreeStyle Libre 3, ampliano l'infrastruttura disponibile per i dati metabolici acquisiti da remoto. ^{[10]U.S. Food and Drug Administration - 510(k) Premarket Notification K234133: Dexcom G7, 2024 - accessdata.fda.gov} Il loro valore negli studi dipende dalla validazione degli endpoint, dall'aderenza dei partecipanti, dall'affidabilità del trasferimento dei dati dei dispositivi e dalla gestione predefinita delle letture mancanti o anomale.

Le applicazioni per la salute mobile fungono da livello di coordinamento rivolto ai partecipanti per promemoria, accesso alla telemedicina, compilazione degli ePRO e richieste di supporto. Le piattaforme ePRO standardizzano quindi la raccolta e la registrazione temporale dei dati generati dai pazienti. Altre tecnologie, tra cui eConsent, CTMS, RTSM, eTMF e middleware di integrazione, sono meno visibili ai partecipanti, ma determinano la possibilità di gestire le procedure decentralizzate in un ambiente controllato di qualità clinica.

Area terapeutica

L'oncologia ha rappresentato il 46,4% del mercato nel 2025, riflettendo l'ampiezza delle pipeline di sviluppo e l'elevato onere per i partecipanti associato alle visite ripetute presso i centri. Gli elementi decentralizzati vengono generalmente utilizzati per supportare, anziché sostituire, l'assistenza oncologica intensiva presso i centri: la segnalazione dei sintomi, alcuni aspetti della logistica di laboratorio, i follow-up in telemedicina e il coordinamento dei partecipanti possono ridurre le difficoltà tra una visita di trattamento e l'altra.

Si prevede che la neurologia sia il segmento terapeutico in più rapida crescita, con un tasso di crescita annuo composto (CAGR) del 14,2%. Il segmento beneficia della distribuzione geografica delle popolazioni, della dipendenza dai caregiver, delle limitazioni alla mobilità e del crescente ricorso a valutazioni funzionali o cognitive somministrate digitalmente. Si prevede che la cardiologia cresca a un tasso del 14,0%, sostenuta dall'idoneità del monitoraggio ambulatoriale continuo per alcune osservazioni di sicurezza ed efficacia.

Le malattie infettive, le patologie respiratorie e altre condizioni croniche si avvalgono della stessa infrastruttura per i dati acquisiti da remoto, ma presentano requisiti esecutivi differenti. I programmi respiratori possono utilizzare la segnalazione dei sintomi da casa e strumenti per la valutazione della funzionalità polmonare, mentre gli studi sul diabete e sulle condizioni metaboliche possono integrare flussi di lavoro per il monitoraggio continuo del glucosio. Il limite non è la disponibilità di un dispositivo, ma la capacità di una misura da remoto di essere clinicamente significativa, operativamente affidabile e accettata nel piano delle evidenze previsto dal protocollo.

Fase dello studio

La Fase III ha detenuto la quota più elevata, pari al 35,1% nel 2025, mentre si prevede che la Fase II registri la crescita più rapida, con un CAGR del 14,0%. I programmi di Fase III presentano le maggiori implicazioni logistiche: una modesta riduzione delle visite ripetute presso i centri può incidere sulla fidelizzazione dei partecipanti e sul carico operativo distribuito su un'ampia rete nazionale. Tuttavia, i programmi registrativi devono anche affrontare le soglie più elevate in termini di evidenze e supervisione, mantenendo così la preferenza per i modelli ibridi.

La fase II offre un banco di prova per i flussi di lavoro tecnologici prima dell'ampliamento su scala determinante. I promotori possono valutare l'usabilità di uno strumento ePRO, di un dispositivo indossabile, di un percorso di assistenza infermieristica domiciliare o di un modello di reclutamento decentralizzato, generando al contempo evidenze utili per le successive decisioni sul protocollo. La fase I rimane più selettiva, poiché gli intensi requisiti di sicurezza e farmacocinetica spesso richiedono una supervisione clinica diretta. L'utilizzo nella fase IV cresce costantemente, ma più lentamente, poiché alcune esigenze di generazione di evidenze post-marketing possono essere soddisfatte attraverso fonti di dati sanitari esistenti anziché mediante un'infrastruttura dedicata per studi decentralizzati.

La domanda di tecnologie presenta una stratificazione analoga. EDC ed ePRO rimangono strumenti fondamentali, poiché la governance dei dati e le evidenze riferite dai pazienti sono prerequisiti per la maggior parte dei flussi di lavoro da remoto. I dispositivi indossabili e le applicazioni mobili costituiscono l'area a più rapida crescita, ma il loro valore commerciale dipende dall'integrazione in percorsi di dati convalidati e dalla solidità scientifica dell'endpoint, non dal volume di dati generato.

Analisi regionale del mercato degli studi clinici decentralizzati

Nord America

Nel 2025 il Nord America ha rappresentato il 44,2% del mercato e si prevede che cresca a un tasso annuo del 13,8%. Gli Stati Uniti hanno rappresentato il 91,3% del mercato regionale, mentre il Canada ha costituito la quota restante. Le linee guida definitive della FDA sugli DCT forniscono un quadro operativo più chiaro per i promotori e le CRO statunitensi, comprendendo la telemedicina, le visite domiciliari e la consegna diretta dei prodotti ai pazienti nell'ambito di controlli appropriati per la sperimentazione. Il vantaggio commerciale della regione risiede nella concentrazione di fornitori di tecnologie, CRO esperte, reti di assistenza sanitaria domiciliare e promotori in grado di standardizzare le procedure DCT nei rispettivi portafogli.

Europa

Nel 2025 l'Europa ha rappresentato il 20,2% del mercato e si prevede che cresca a un CAGR del 13,6%. Germania, Francia, Regno Unito, Paesi Bassi, Spagna e Italia costituiscono il principale perimetro geografico considerato. Le raccomandazioni dell'EMA e della Commissione europea sugli elementi degli studi decentralizzati forniscono un punto di riferimento a livello dell'UE, mentre il CTIS supporta un percorso coordinato per le nuove domande di sperimentazione clinica nell'intera UE. Le opportunità dell'Europa sono considerevoli, ma gli obblighi in materia di privacy, le strutture sanitarie nazionali e le pratiche di attuazione specifiche dei singoli Paesi rendono la standardizzazione regionale più complessa di quanto potrebbe far pensare un unico quadro normativo.

Asia-Pacifico

Nel 2025 l'Asia-Pacifico ha rappresentato il 25,4% del mercato e si prevede che sarà la regione a più rapida crescita, con un CAGR del 14,0%. Cina, Giappone, Corea del Sud, India e Australia costituiscono il perimetro regionale considerato. Il Center for Drug Evaluation cinese ha pubblicato tre linee guida tecniche sugli studi clinici decentralizzati il 27 luglio 2023. La crescita della regione riflette l'espansione della capacità di ricerca clinica e dell'infrastruttura per la sanità digitale, ma i promotori devono adeguare i piani relativi al consenso da remoto, al trasferimento dei dati, ai fornitori di servizi e alla consegna dei prodotti alle condizioni normative e operative locali.

America Latina

L'America Latina ha rappresentato il 6,1% del mercato nel 2025 e si prevede che cresca a un tasso annuo del 13,4%. I mercati valutati sono Brasile, Argentina e Messico. L'implementazione degli studi clinici decentralizzati può migliorare l'accesso per le popolazioni disperse sul territorio; tuttavia, i requisiti specifici di ciascun Paese per la conduzione degli studi, la movimentazione dei prodotti e il coordinamento dei servizi locali rendono difficile adottare un modello operativo regionale standardizzato. È più probabile che si espandano i programmi che si affidano a fornitori qualificati a livello locale e a casi d'uso ibridi mirati rispetto ai modelli che dipendono da un unico servizio remoto transfrontaliero.

Medio Oriente e Africa

Il Medio Oriente e l'Africa hanno rappresentato il 4,2% del mercato nel 2025 e si prevede che si espandano a un tasso di crescita annuo composto (CAGR) del 10,7%. I mercati regionali valutati sono Arabia Saudita, Emirati Arabi Uniti e Sudafrica. La crescita è limitata dalla disomogeneità delle capacità dei centri, del livello di maturità dei servizi digitali e dell'attuazione normativa. È probabile che la regione dia priorità ai flussi di lavoro digitali abilitati dai centri e al follow-up remoto mirato prima di procedere verso un'adozione estesa e completamente decentralizzata.

Per gli sponsor multinazionali, l'implicazione commerciale è chiara: la tecnologia può essere standardizzata più facilmente rispetto all'erogazione dei servizi. Le piattaforme globali dovrebbero essere configurate sulla base di principi comuni relativi ai dati e alla supervisione, mentre l'assistenza domiciliare, la logistica dei prodotti, i processi di consenso e il supporto ai partecipanti devono essere localizzati. Ciò favorisce i fornitori che dispongono sia di tecnologie interoperabili sia di solide partnership operative regionali.

Quota di mercato e panorama competitivo degli studi clinici decentralizzati

La concorrenza comprende CRO a servizio completo, fornitori di tecnologie cliniche per aziende, piattaforme per le operazioni dei centri, specialisti nel coinvolgimento dei pazienti e operatori di servizi per studi decentralizzati. Il vantaggio competitivo di un fornitore a servizio completo consiste nella capacità di combinare la progettazione del protocollo, l'attivazione dei centri, la logistica per i pazienti, la gestione dei dati e l'esecuzione degli adempimenti normativi. Le aziende focalizzate sulla tecnologia competono attraverso l'interoperabilità, l'usabilità per i partecipanti, la configurazione dei flussi di lavoro e la capacità di operare all'interno di ambienti degli sponsor convalidati.

Le aziende considerate comprendono Bio-Optronics, Clinical Research IO, ClinOne, ClinTex, Covance, Curebase, Florence Healthcare, Fortrea, IQVIA, Mahalo Health, Medable, Medidata, OpenClinica, Parexel, PPD (Thermo Fisher Scientific), PRA Health Sciences (ICON), Propharma, Reify Health, Sanguine Bio, Sano Genetics, Science 37, Signant Health, Trialize e Veeva Systems.

I concorrenti guidati dalle CRO e dai servizi, tra cui Covance, Fortrea, IQVIA, Parexel, PPD (Thermo Fisher Scientific), PRA Health Sciences (ICON) e Propharma, si posizionano facendo leva sulla scala operativa, sul supporto normativo, sulle relazioni con i centri e sulla gestione dei servizi domiciliari. La loro sfida commerciale consiste nel rendere ripetibili i componenti decentralizzati tra diversi protocolli, mantenendo al contempo la flessibilità locale.

I concorrenti attivi nelle piattaforme e nei flussi di lavoro dei dati includono Bio-Optronics, Clinical Research IO, ClinTex, Florence Healthcare, Medable, Medidata, OpenClinica, Signant Health, Trialize e Veeva Systems. Le loro offerte riguardano EDC, eCOA/ePRO, CTMS, eISF, flussi di lavoro per il monitoraggio remoto, documentazione degli studi e livelli di integrazione. La release 24R1 di Veeva illustra i continui investimenti nel miglioramento dei dati clinici e dei flussi di lavoro, mentre l'infrastruttura per i raccoglitori elettronici di Florence Healthcare affronta il vincolo della disponibilità della documentazione a livello dei centri.

I fornitori rivolti ai partecipanti e gli operatori specializzati includono ClinOne, Curebase, Mahalo Health, Reify Health, Sanguine Bio, Sano Genetics e Science 37. I loro ruoli comprendono la comunicazione con i partecipanti, le attività di reclutamento e arruolamento, l'accesso orientato alle malattie rare e alla genomica, i flussi di lavoro a domicilio per la raccolta di biospecioni e il coordinamento di studi decentralizzati. Nel maggio 2024, Science 37 ha riferito che uno studio di fase III sull'asma aveva raggiunto l'arruolamento in tempi significativamente più rapidi rispetto ai metodi tradizionali, evidenziando il potenziale impatto del reclutamento decentralizzato quando la popolazione terapeutica e il protocollo sono idonei.

Il mercato competitivo si sta quindi consolidando intorno alla capacità di integrazione. Gli sponsor sono meno propensi ad acquistare uno strumento autonomo per le visite da remoto quando i relativi processi di gestione dei dati, della documentazione, della catena di fornitura e del supporto ai partecipanti non possono collegarsi ai sistemi clinici già in uso. I fornitori in grado di dimostrare interfacce qualificate e passaggi operativi chiaramente regolamentati dovrebbero godere di un vantaggio, poiché l'adozione degli studi clinici decentralizzati (DCT) passa dai progetti pilota all'implementazione a livello di portafoglio.

Recenti sviluppi del settore

Nel settembre 2024, la FDA ha pubblicato le linee guida definitive sulla conduzione di studi clinici con elementi decentralizzati, affrontando la telemedicina, le attività di studio a domicilio e la consegna diretta dei prodotti sperimentali.

Nell'ottobre 2024, IQVIA ha annunciato il suo AI Assistant, una soluzione di intelligenza artificiale di livello sanitario destinata a supportare i flussi di lavoro e l'accesso alle informazioni all'interno del proprio ambiente tecnologico.

Nel gennaio 2025, l'ICH ha adottato e pubblicato E6(R3), aggiornando i principi di buona pratica clinica per una conduzione contemporanea e proporzionata al rischio degli studi clinici.

Nel febbraio 2025, Fortrea e la Society for Clinical Research Sites hanno annunciato una partnership volta a promuovere l'ecosistema dei centri di ricerca clinica.

Nell'ottobre 2025, l'iniziativa Accelerating Clinical Trials in the EU ha pubblicato raccomandazioni aggiornate per gli sponsor di studi clinici, comprese considerazioni sugli studi decentralizzati.

La Decentralized Trials & Research Alliance gestisce un manuale per la condivisione delle conoscenze sugli studi clinici decentralizzati, che supporta le risorse per l'implementazione nel settore; non deve essere attribuito a TransCelerate BioPharma.